Решение по делу № 2-4/2015 (2-679/2014;) ~ М-357/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-4/2015

М-357/2014

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 судьи Лущеко Л.Г.

при секретаре                         Игнатьевой Т.О.

с участием истца                     ФИО2

ее представителя                     ФИО6

ответчика                         ФИО3

представителя службы по делам

несовершеннолетних детей                 ФИО7

прокурора                         ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования <адрес>;

выселить ответчика из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана такой, что вселилась в квартиру, принадлежащую истцу на правах члена семьи и пользуется указанным жильем как бывший член семьи собственника. Истец имеет законное право заявлять требования об устранении препятствий в реализации своего вещного права относительно принадлежащей ей квартиры.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик не признала иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> 2001 года, в 2005 году ее и детей прописала истец, так как квартира была куплена за деньги семьи ответчика. У нее отсутствует в собственности какое – либо жилое помещение, она является инвали<адрес> группы с детства. Спорные правоотношения возникли в период до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации. Считает, что при рассмотрении данного искового заявления необходимо руководствоваться нормами законодательства Украины. Вступившим в силу решением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик является бывшим членом семьи истицы. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселения ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д. №).

Представитель службы по делам несовершеннолетних детей Белогорской райгосадминистрации в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку нарушены будут интересы несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ответчиком в данной квартире.

Заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 40 ч.1 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным разбирательством установлено, что, согласно копии технического паспорта на <адрес> в <адрес>, спорная квартира находится в собственности истца ФИО2 (л.д. №), что также подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО9, ФИО10 и ФИО2 (л.д. №).

Согласно копии домовой книги на <адрес> в <адрес>, в данной квартире прописаны: ФИО2, ФИО3, ФИО11 (л.д.№).

Согласно копии извлечения из Государственного реестра актов гражданского состояния о браке о подтверждении добрачной фамилии от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 вступила в зарегистрированный брак с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО14 и ФИО3 был расторгнут (л.д. №).

Согласно копии карточки прописки ФИО3, она со ДД.ММ.ГГГГ прописана и проживает по адресу: <адрес>., что также подтверждается копией её паспорта (л.д.№). Согласно этой же карточки, с ответчиком проживают дети: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№

Согласно копии карточки прописки ФИО11, он зарегистрирован по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что также подтверждается копией паспорта (л.д. №).

Согласно копии удостоверения серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, является инвали<адрес> группы (л.д. №).

Согласно копии свидетельства о рождении серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Согласно копии решения Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, устранено препятствие ФИО13 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в.4, которая принадлежит ей на праве собственности путем вселения в квартиру (л.д. №). Судом установлено, что ФИО3 является бывшей супругой умершего сына истца ФИО13, а ФИО11 является сыном умершего ФИО14 и внуком ФИО2 Вселены они были в спорную в квартиру в установленном законом порядке, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Согласно копии определения Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационные жалобы ФИО3 и прокурора АР Крым в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 удовлетворены. Решение Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе (л.д. №).

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 31 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. У ответчика ФИО3 не имеется иного жилья, кроме спорной квартиры, что подтверждается материалами дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 31 ч. 6 ЖК РФ, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

По данному делу между сторонами возникли правоотношения, которые существовали и регулировались законодательством Украины и возникшие правоотношения существуют до настоящего времени.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 6, 10, 12, 61, 67, 98, 103, 194-198, ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ ст. ст. 3, 30, 31, ЖК РФ, суд

                РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий