Решение по делу № 2-231/2022 (2-3821/2021;) ~ М-2853/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-231/2022

59RS0001-01-2021-005143-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Халиловой Д.Р.,

с участием представителя ответчика – Свирина В.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черных Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к Черных Н.Л. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № № за период с Дата по Дата в размере 91880,28 руб., в том числе просроченные проценты 8784,02 руб., просроченный основно й долг 79728,32 руб., неустойка 3367,94 руб., а также судебных расходов в размере 2956,41 руб.

Требования обоснованы тем, что на основании заявления Черных Н.Л. ПАО «Сбербанк России» открыт счет № № и предоставлена кредитная карта. Ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Ответчик была ознакомлена и обязалась исполнять принятые обязательства. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, неустойка определена в размере 35,8 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. За период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством смс-извещения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» о Черных Н.Л. заключен кредитный договор, по которому выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 30 000 рублей, под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8 % годовых, открыт счет № №, ответчику предоставлена кредитная карта.

Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Черных Н.Л. с условиями, тарифами, ознакомлена, согласилась и обязалась выполнять, о чем имеется личная подпись в заявлении на получение кредитной карты и информационном листе о полной стоимости кредита.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно условиям, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа, начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Дата в адрес Черных Н.Л. направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 91880,28 руб., в том числе основной долг 79728,32 руб., проценты 8784,02 руб., неустойка 3367,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от Дата отменен судебный приказ № № от Дата о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Черных Н.Л. суммы задолженности по кредитной карте в размере 91880,28 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1478,20 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик Черных Н.Л. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения п. 1 ст. 333 содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредиту.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности по кредитной карте, либо иной размер задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с Черных Н.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность банковской карте со счетом № № за период с Дата по Дата в размере 91880,28 руб., в том числе основной долг – 79 728,32 руб., проценты в размере 8784,02 руб., неустойки в размере 3367,94 руб.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2956,41 руб., что подтверждается платежным поручением № № от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2956,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ № № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 880,28 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 79 728,32 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 784,02 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 367,94 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2956,41 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2022.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░

№ 2-231/2022~ ░-2853/2021

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░

59RS0001-01-2021-005143-03