Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2022 ~ М-1093/2022 от 22.04.2022

63RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                      19 июля 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя ответчика - Дубинина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лопухова А. Е. к Швецову А. В. об обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лопухов А.Е. обратился в суд с иском к Швецову А.В. об обязании передать имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопуховым А.Е. и Швецовым А.В. был заключен договор займа, согласно которому заемщику был предоставлен займ на сумму 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 20 000 руб. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Заемщик обязался в случае просрочки займа более чем на 30 дней передать в счет исполнения обязательств автомобиль <данные изъяты> г/н №. Истец свои обязательства по договору исполнил полностью. Однако ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом Денежные средства до настоящего времени не возвращены, претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенное, истец просил обязать ответчика передать истцу автомобиль <данные изъяты> г/н № в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Лопухов А.Е. не явился, извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Представитель ответчика Швецова А.В. - Дубинин И.В. в судебном заседании иск признал в части заключения сторонами договора займа и не возврата ответчиком денежных средств, автомобиль просил оставить в собственности ответчика.

Третье лицо Швецова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопуховым А.Е. (займодавцем) и Швецовым А.В. (заемщиком) заключен договор займа на сумму 200 000 руб. Сумма займа передается наличными денежными средствами при подписании договора, который имеет силу расписки в получении денежных средств (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ и является процентным. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 20 000 руб. в тот же срок, что установлен для возврата суммы займа.

Согласно п. 1.6, п. 1.7 договора заемщик обязался в случае просрочки займа более чем на 30 дней передать в счет исполнения обязательств автомобиль <данные изъяты> г/н №, при этом исполнение будет считаться равноценным, обязательства заемщика по возврату суммы займа исполненными. Данный пункт не подлежит применению, если заемщик возвратил до установленного п. 1.3 договора срока 20 и более процентов от подлежащей возврату суммы займа.

Лопухов А.Е. свои обязательства по договору исполнил полностью, что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 220 000 руб.

Претензия истца о возврате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет суммы задолженности ответчиком Швецовым А.В. не оспорен, доказательств оплаты указанной суммы долга полностью либо частично ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку. Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ). В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320.1, статья 421 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании Швецова А.В. передать Лопухову А.Е. транспортное средство Ситроен С3, 2007 г.в., г/н № подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопухова А. Е. удовлетворить.

Возложить на Швецова А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) обязанность передать по акту приема- передачи в собственность Лопухова А. Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева