Решение по делу № 2-691/2020 ~ М-444/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-691/2020

УИД 42RS0001-01-2020-000674-45

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

09 октября 2020 года

гражданское дело по иску Романова А.В. к ФКУ «Колония – поселения № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области – Кузбассу», Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с требованием о взыскании морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Беловского городского суда от 26.02.2014 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-31. При отбывании наказания работал в подсобном хозяйстве, где подвергался вредному воздействию на производстве, при этом, в нарушении установленных норм и правил не был обеспечен необходимой спецодеждой и спецсредствами.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 806 405,73 рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 10.07.2020 к участию в деле были привлечены соответчики Федеральная служба исполнения наказаний России, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчиков ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России - Еремеева Е.П., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что требования незаконные и необоснованные, поскольку сам факт того, что трудовой инспекцией было установлено нарушение ведение карточек учета средств индивидуальной защиты не является фактом причинения вреда. Никаких страдание не причинено истцу. Он не излагает, в чем выразились его страдания. За счет того, что сотрудником не велся учет средств индивидуальной защиты, данное лицо привлечено к административной ответственности в виде предупреждения. Все средства получаются со склада учреждения мастерами и они под ведомость выдают осужденным, о чем имеется роспись в получении этих средств индивидуальной защиты (СИЗ) и на основании этих ведомостей оставляется карточка по факту получения СИЗ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основы правового статуса лиц, осужденных к лишению свободы, порядок и условия отбывания ими наказания, а также их права и обязанности установлены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства на осужденного предусмотрено ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и ст. 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

Часть 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ устанавливает, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений; администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Частью первой статьи 212 Трудового Кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На основании ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ РФ осужденные к лишению свободы, получающие заработную плату, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1069 государственные органы и государственные должностные лица несут ответственность за вред, причиненный гражданину в результате их незаконных действий или бездействия. Вред возмещается за счет федеральной или региональной казны. Статья 151, а также статьи с 1099 по 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривают выплату компенсации за моральный вред. В частности, статья 1099 устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 26.02.2014 Романов А.В. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 07.06.2012, и окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке от 19.08.2019, выданной инспектором УТСО, (л.д.7) за период отбывания срока наказания в ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу с 30.06.2018 осужденный Романов А.В. привлекался на оплачиваемые работы: с 14.07.2018 по 15.10.2018 на должность подсобного рабочего 1 разряда в центр трудовой адаптации осужденных (приказ №-ОС от 11.07.2018 (л.д.62)), с 16.10.2018 по 04.08.2019 перемещен на должность свиновода 3 разряда в центр трудовой адаптации осужденных (приказ №-ОС от 15.10.2018 (л.д.64)), отстранен от оплачиваемых работ с 05.08.2019 приказом №-ОС от 05.08.2019 (л.д.63). Указанные сведения также подтверждаются справкой учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в трудовой стаж (л.д.35).

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты Романов А.В. работал в должности свиновода (подсобное хозяйство), 16.07.2018 ему были выданы: костюм – 1 штуку, сапоги – 1 штуку, фартук – штуку, перчатки – 1 штуку, головной убор – 1 штуку, ботинки – 1 штуку, под роспись (л.д.23).

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты Романов А.В. приступил к работе 16.10.2018 в подсобное хозяйство, 15.07.2019 ему были выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 штуку, фартук из полимерных материалов с нагрудником – 1 штуку, перчатки с полимерным покрытием – 1 штуку, сапоги резиновые с защитным подноском – 1 штуку, под роспись, и возвращены Романовым А.В, также под роспись 06.08.2019 (л.д.22).

Согласно справке инспектора УТСО от 28.05.2020 (л.д.65) в период отбывания срока наказания в ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу с 30.06.2018 по 31.08.2019 осужденный Романов А.В. к администрации учреждения с заявлениями, предложениями и жалобами не обращался (основание – Журнал учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных начальником учреждения, его заместителями, начальниками отделов уч. № т.1, т.2).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Романова А.В. в период его нахождения в учреждении ответчика к нему были применены взыскания: 01.08.2019 ШИЗО – 15 суток за отказ от работы, 16.08.2019 ШИЗО – 15 суток за нарушение ПВР (л.д.66).

Согласно карте № 18 специальной оценки условий труда (л.д.67) профессия «свиновод» относится к химическому фактору производственной среды и трудового процесса, 3.1 класс условий труда, тяжесть трудового процесса 2 класс условий труда. С указанными сведениями Романов ознакомлен 18.08.2018 (л.д.68).

Вместе с тем, в соответствии с со ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», к подклассу 3.1 (вредные условия труда 1 степени) – относятся условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 221 Трудового Кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N290н, утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, которые устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 4 Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ему не выдавалась спецодежда и спецсредства, вследствие чего, Государственной инспекцией труда в Кемеровской области выявлены нарушения требований абз.6 ч.2 ст.212, ст.221 Трудового кодекса РФ, п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 13.01.2020 № 23.01.2020 была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): работодателем в личной карточке без номера учета выдачи СИЗ Романову А.В. не указаны пол, рост, размеры одежды, обуви, головного убора, рукавиц, перчаток, полное наименование СИЗ, пункт Типовых отраслевых норм, сертификаты соответствия, количество выданных средств (перчатки), не контролируются сроки выдачи средств индивидуальной защиты, начиная с даты трудоустройства работника, что говорит о применении работником СИЗ с истекшим сроком годности. Тем самым нарушены требования абз.6 ч.2 ст.212, ст.221 Трудового кодекса РФ, п.4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 №290н. Государственной инспекцией труда в Кемеровской области составлен акт проверки №л.д.76-79).

Постановлением Государственной инспекцией труда в Кемеровской области № от 23.01.2020 ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КРФобАП, и назначено наказание в виде предупреждения (л.д.80-85).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, состоящих в причинно-следственной связи между виновными действиями ФКУ КП-31 ГУФСИН России по Кемеровской области, нарушившими права истца при выполнении им работы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 указанного Постановления).

По смыслу положений ст. 151, 1101 ГК РФ, а также ст. 16 ГК РФ истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, органов дознания и следствия ему причинен вред, обязан в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Требования истец основаны на том, что ему не выдавалась спецодежда и спецсредства, вследствие чего, Государственной инспекцией труда в Кемеровской области был составлен акт.

Однако выявленные нарушения не свидетельствуют о том, что истцу не выдавались СИЗ, вина ответчика в непредоставлении СИЗ не установлена, а фактически были установлены нарушения в ведении личной карточки истца учета выдачи СИЗ.

При этом, ответчиком предоставлено доказательства обеспечения истца средствами индивидуальной защиты для исполнения трудовых обязанностей по выполняемой профессии, что подтверждается документами и показаниями свидетеля С.А.Ю. в судебном заседании (л.д. 116-117).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку возмещение морального вреда возможно только при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, что в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романова А.В. к ФКУ «Колония – поселения № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области – Кузбассу», Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2020.