Определение по делу № 2-876/2012 ~ М-589/2012 от 02.02.2012

№ 2- 876 (2012)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием представителя ответчика администрации города Ачинска, действующей по доверенности № 01-17-014 от 10.01.2012 сроком по 31.12.2012 года Ефимовой Т.Г.,

ответчицы Бережной В.В.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой О.В. к администрации города Ачинска, Бережной В.В. о признании кадастровой ошибки в определении координат земельного участка, и признании площадей земельных участков с кадастровым № и № декларированными и подлежащими уточнению при межевании,

УСТАНОВИЛ :

Новикова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ачинска, Бережной В.В. о признании кадастровой ошибки в определении координат земельного участка №, и признании площадей земельных участков с кадастровым № и № декларированными и подлежащими уточнению при межевании ( л.д. 2-3 )

В судебное заседание истец Новикова О.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ( л.д. 131), не явилась, представив в материалы дела заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. ( л.д. 163)

От представителя истца Новиковой О.В., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 26.04.2011 года сроком на три года ( л.д. 5) Лычковской Н.П. в пределах предоставленных ей полномочий поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Отказ от иска мотивирован разрешением спора во внесудебном порядке. Заявление о прекращении дела просит рассмотреть в судебном заседании в ее отсутствие ( л.д. 162)

Представители третьих лиц ООО «Атлас», ООО «Гипрозем», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ( л.д. 134,135), в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, поступил отзыв о возможности рассмотрения дела без его участия ( л.д.137-139)

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец ( заявитель) отказался от иска ( заявления ) и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска ( заявления ) по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Выслушав мнение представителя ответчика администрации города Ачинска, действующую по доверенности № 01-17-014 от 10.01.2012 сроком по 31.12.2012 года ( л.д. 102) Ефимову Т.Г., ответчицу Бережную В.В., не возражавших прекратить производство по иску, принимая во внимание, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Новиковой О.В. к администрации города Ачинска, Бережной В.В. о признании кадастровой ошибки в определении координат земельного участка, признании площадей земельных участков с кадастровым № и № декларированными и подлежащими уточнению при межевании, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова