Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4906/2013 ~ М-4503/2013 от 27.05.2013

Дело № 2 – 4906/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Смарыгиной ФИО., ответчиков Плохотниченко ФИО Якимова ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Иванову ФИО, Кульдяйкину ФИО, Плохотниченко ФИО, Якимову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 837 921, 14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22 389, 61 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Ивановым ФИО. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. В обеспечение исполнения кредитного договора истец заключил договоры поручительства с ответчиками Якимовым ФИО Плохотниченко ФИО Кульдяйкиным ФИО а также договоры о залоге: 1) транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип легковой, цвет – черный, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, тип двигателя – бензиновый; 2) транспортного средства - марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип - легковой, цвет – черный, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, тип двигателя – бензиновый. Иванов ФИО обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 2 837 921, 14 руб. В последующем представитель истца увеличила исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 3 046 649, 47 руб., в остальной части исковые требования остались без изменения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом увеличения исковых требований.

Ответчики Иванов ФИО Кульдяйкин ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Иванов ФИО извещен по единственному известному месту жительства и регистрации, а также через представителя по нотариальной доверенности, причины неявки ответчиков суду не известны, об отложении дела они не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Плохотниченко ФИО Якимов ФИО в судебном заседании против исковых требований не возражали.

Третье лицо Якимова ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Ивановым ФИО заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. под 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные на него проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору исполнил, предоставив Иванову ФИО денежные средства в указанной сумме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, ОАО «<данные изъяты>» заключил договоры залога: 1) транспортного средства – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип легковой, цвет – черный, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, тип двигателя – бензиновый, принадлежащего Иванову ФИО 2) транспортного средства - марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип - легковой, цвет – черный, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, тип двигателя – бензиновый, принадлежащего Якимову ФИО., а также договоры поручительства с Якимовым ФИО Плохотниченко ФИО., Кульдяйкиным ФИО.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.15. Кредитного договора установлено, что в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Заемщиком условий договора, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, пени, в том числе и путем обращения взыскания на имущество, являющееся обеспечением (при наличии) по договору.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, однако, обязательства по возврату кредита не исполнены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с Иванова ФИО Кульдяйкина ФИО Плохотниченко ФИО., Якимова ФИО в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 046 649, 47 руб., при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предметы залога, а именно: 1) транспортное средство марки марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип легковой, цвет – черный, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, тип двигателя – бензиновый, принадлежащий Иванову ФИО, установив его начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб. согласно п. 2.3. Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) транспортное средство - марки марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип - легковой, цвет – черный, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, тип двигателя – бензиновый, принадлежащий Якимову ФИО, установив его начальную продажную стоимость в размере 893 332, 80 руб. согласно п. 2.3 Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 22 389, 61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 341, 349, 361, 363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванова ФИО, Плохотниченко ФИО, Кульдяйкина ФИО, Якимова ФИО в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 046 649, 47 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 22 389, 61 рублей.

Обратить взыскание на предмет договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип – легковой, цвет – черный, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, тип двигателя - бензиновый, принадлежащий Иванову ФИО, установив его начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип – легковой, цвет – черный, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, тип двигателя - бензиновый, принадлежащий Якимову ФИО, установив его начальную продажную стоимость в размере 893 332, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 25.09.2013 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева