Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-49/2012 от 14.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея                                      26 ноября 2012 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.А.,

при секретаре Шут М.А.,

рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Зинкевича СИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зинкевич С.И. допустил нарушение ветеринарно-санитарных правил, за исключением нарушения правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 11.00 часов на складе <Номер обезличен>, расположенном в <адрес>, при проведении плановой проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Зинкевич С.И. осуществлял хранение двух мешков комбикорма для кроликов в заводской упаковке без сопроводительных ветеринарных документов, чем нарушил п. 1.1,1.2,1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года № 422.

    Зинкевич С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-I «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Из Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317, следует, что продукты, используемые для кормления животных (код 2309), подлежат обязательному ветеринарному контролю (надзору).

Как следует из пп. 1.1, 1.2, 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года № 422, данные правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. Партии грузов, в том числе корма, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами, ветеринарными справками, ветеринарными сертификатами в зависимости от перевозки груза по территории РФ.

Таким образом, при хранении кормов индивидуальный предприниматель должен иметь ветеринарные сопроводительные документы.

Зинкевич С.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Управлением Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области вынесено распоряжение <Номер обезличен>-тк о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Зинкевича С.И.

По результатам проверки, проведенной на складе <адрес> у ИП Зинкевича С.И., выявлено отсутствие ветеринарных сопроводительных документов на 2 мешка комбикорма для кроликов, то есть на те продукты, которые включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю.

Допущенное индивидуальным предпринимателем Зинкевичем С.И. нарушение подтверждается актом проверки № <Дата обезличена> и протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Из объяснений Зинкевича С.И., изложенных в протоколе об административном правонарушении, следует, что с протоколом он согласен.

Доводы предпринимателя о том, что ветеринарные документы не предоставили поставщики комбикорма, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Зинкевича С.И. состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Зинкевич С.И., являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил требования п. 1.1, 1.2, 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года № 442, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ - нарушение ветеринарно-санитарных правил, за исключением нарушения правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Оснований для освобождения Зинкевича С.И. от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающее обстоятельство – наличие <данные изъяты>, и приходит к выводу о назначении наказания в минимальном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как следует из материалов дела, на комбикорм, хранение которого осуществлялось индивидуальным предпринимателем с нарушением ветеринарных правил, наложен арест.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в отношении арестованной продукции следует принять решение о ее уничтожении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

                ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Зинкевича ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Разъяснить Зинкевичу С.И., что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: Управление федерального казначейства по Амурской области (<данные изъяты>.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок до 30 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест до 15 суток.

Продукцию, на которую наложен арест, а именно – 2 мешка комбикорма для кроликов общей массой 80 кг, производитель ООО ПК «Сибкорм» Алтайский край, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                                 Н.А. Трофимова