Решение по делу № 2-387/2018 ~ М-218/2018 от 19.02.2018

                                     Дело № 2-387/18

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой С.А, к Борисовой Л.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

                 у с т а н о в и л:

Мамонтова С.А. обратилась с иском к Борисовой Л.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, поясняя, что она является нанимателем муниципальной квартиры, находящейся адресу: ................. Ответчику принадлежит вышерасположенная квартира №, из которой 7.11.2017 по причине разрыва раструба на канализационной трубе произошел залив ее квартиры. В результате залива повреждена внутренняя отделка квартиры. Согласно заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 83 866 руб. 50 коп. Просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, расходы по составлению отчета 5000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН о собственнике квартиры № в сумме 430 руб. и на оплату телеграммы о вызове ответчицы на экспертный осмотр в сумме 484 руб., расходы на отправку ответчице претензии в сумме 156 руб. 39 коп., а также расходы на юридическую консультацию в сумме 5000 руб. и расходы по госпошлине. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Ответчик Борисова Л.В. отрицает, что 7.11.2017г. в ее квартире были какие-либо повреждения, вследствие которых могла быть повреждена внутренняя отделка квартиры истца. К ней действительно приходили работники коммунальной службы, которые производили ремонтные работы канализационной трубы в ее квартире. От проведения судебной экспертизы по определению причины залива и стоимости восстановительного ремонта отказалась. Не возражает против возмещения истцу ущерба в сумме 20 000 руб. Доказательств, опровергающих доводы иска, не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Мамонтова С.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: ................, на основании договора социального найма жилого помещения от 16.01.2018г. (л.. 11-15).

Борисова Л.В. является собственником вышерасположенной квартиры по адресу: ................, что подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН (л.д.16-17).

Из материалов дела следует, что 7.11.2017г. по причине течи канализационной трубы в квартире № квартира истицы была залита водой. Причина залива установлена актами АО «Жилкомсервис» от 9.11.2017г. и 24.11.2017г. (л.д.9, 10).

Указанное сантехническое оборудование в силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, не является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Перечень повреждений внутренней отделки квартиры истицы подтверждается актами обследования АО «Жилкомсервис», которые согласуются с актом осмотра от 12.12.2017г., выполненным ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» (л.д.49-50). Согласно представленному истцом отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет 83 866 руб. 50 коп. (л.д. 24-55). Размер ущерба ответчиком не оспорен, от проведения судебной экспертизы для определения причины залива и размера ущерба Борисова Л.В. отказалась.

При таких обстоятельствах суд считает вину ответчика и указанный истцом расчет убытка доказанными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за возмещение вреда возлагается на ответчика, который, являясь собственником квартиры №, не принял мер к надлежащему содержанию своего жилого помещения, в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры, тогда как в силу ст. 210 ГК РФ, ч.3 и ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исковые требования о возмещении ущерба в сумме 83 866 руб. 50 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., поскольку отчет ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» был необходим для подачи иска в суд за защитой нарушенного права (л.д.19, 20), а также почтовые расходы по извещению ответчика о дате осмотра квартиры в сумме 484 руб. (л.д.21, 22, 23).

Основания компенсации морального вреда установлены ст. 1100 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истицей не представлено доказательств того, что действиями ответчика ей причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали ее личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Представленная истцом медицинская справка от 23.11.2017 не подтверждает причинно-следственную связь между причинением ущерба и наличием заболевания (л.д.63).

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине, а также расходы истца на юридические услуги в сумме 5000 руб. Поскольку информация о собственнике квартиры №, из которой произошел залив, была необходима для обращения в суд, расходы истца на получение выписки из ЕГРН в сумме 430 руб. являются судебными издержками и подлежат возмещению (л.д.16-17, 18).

Федеральным законом для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем расходы по направлению претензии 156 руб. 39 коп. не могут быть признаны судебными расходами и истцу не возмещаются (л.д. 56, 57, 58).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

    Исковые требования Мамонтовой С.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Борисовой Л.В. в пользу Мамонтовой С.А, ущерб в сумме 83 866 руб. 50 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, почтовые расходы 484 руб., расходы на получение выписки 430 руб., расходы по госпошлине 2 865 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., а всего взыскать 97 645 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и требований о возмещении почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья -                                        Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 19 марта 2018 года