Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3471/2021 ~ М-3070/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-3471/2021

24RS0028-01-2021-005341-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Клюцевой (Долговой) Ольге Сергеевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Клюцевой (Долговой) О.С. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2020 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Краевой Л.И. заключен договор страхования № № со сроком действия с 10 декабря 2020 года по 09 декабря 2021 года квартиры <адрес>. 31 декабря 2020 года произошел залив указанной квартиры. Согласно акту ООО «УК Павловский» затопление произошло из квартиры <адрес>, собственником которой является ответчик Клюцева (Долгова) О.С. На основании заявления Краевой Л.И. о страховом случае, последней было выплачено страховое возмещение в размере 77 169 рублей 57 копеек за восстановительный ремонт застрахованного объекта недвижимости. Поскольку затопление квартиры <адрес> произошло по вине ответчика, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 169 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 2 515 рублей 09 копеек.

Определением суда от 22 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Краева Л.И., ООО «УК Павловский».

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», ответчик Клюцева (Долгова) О.С., третье лицо Краева Л.И., представитель третьего лица ООО «УК Павловский» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д. 61-65).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика Клюцевой (Долговой) О.С. истец указал: <адрес>

Между тем, по данным адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Клюцева (Долгова) О.С. с 24 сентября 2021 года состоит на регистрационном учете по адресу: г. <адрес> (л.д. 49).

Согласно выписке из домовой книги, представленной ООО «УК Павловский», Клюцева (Долгова) О.С. 24 сентября 2021 года снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с убытием (л.д. 53).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09 ноября 2021 года, собственником квартиры <адрес> с 07 октября 2021 года является Гарифов Р.А.

Учитывая, что на день подачи искового заявления – 13 октября 2021 года, ответчик Клюцева (Долгова) О.С. состояла на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. Лиственная, дом 23, квартира 88, что подтверждается данными адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, выпиской из домовой книги, что не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Красноярска, в Кировском районе г. Красноярска, в том числе на дату подачи иска, ответчик не проживает, доказательств обратному в материалы дела не представлено, извещение суда, ранее направленное ответчику по адресу: <адрес>, возвращено в суд за истечением срока хранения, суд приходит к выводу, что указанное дело принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Оснований для применения правил исключительной подсудности, подсудности по выбору истца, предусмотренных ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Клюцевой (Долговой) Ольге Сергеевне о возмещении ущерба в соответствии с правилами подсудности в Октябрьский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                     О.В. Хорошевская