Решение по делу № 12-154/2016 от 31.08.2016

Дело № 12-154/2016

РЕШЕНИЕ

25 октября 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием заявителя Карасева С.Н.,

представителя заинтересованного лица ООО «Домофон Сервис» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Карасева С.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО УК «Атлант» Карасев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33. КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Карасев С.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении должностного лица – директора ООО УК «Атлант» Карасева С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей отменить.

Требования мотивировал тем, что в действиях ООО «УК «Атлант» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33. КоАП РФ. Реализуя свое право на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме собственники помещений жилого многоквартирного <адрес> заключили договор управления многоквартирным домом. Предметом заключенного сторонами договора управления является передача собственниками помещений жилого многоквартирного дома управляющей организации ООО «УК «Атлант» полномочий по управлению домом. Протоколом общего собрания собственников жилых помещений № договора с ООО «Домофон сервис» с ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты и автоматически запирающиеся устройства включены в состав общедомового имущества, в том числе с указанием на то, что цена договора управления включает также плату за услуги по ремонту и техническому обслуживанию домофонной системы. Таким образом, жители многоквартирного жилого <адрес> добровольно приняли решение о включении в стоимость договора управления многоквартирным жилым домом платы за услуги по ремонту и техническому обслуживанию домофонной системы. ООО «УК «Атлант» надлежащим образом выполняет работы по содержанию и ремонту домофонных систем. ООО «УК «Атлант» договорных отношений с ООО «Домофон Сервис» никогда не имел и не имеет, соответственно, никаких обязательств перед ним не несет. ООО «УК Атлант» приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований закона в области предоставления гражданам услуги по надлежащему содержанию общедомового имущества.

Директор ООО УК «Атлант» Карасев С.Н. в суде жалобу поддержал, просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей отменить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы в РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Представил суд отзыв на жалобу, в которой указал, что решение в отношении ООО «УК Атлант» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме изготовлено 19.11.2015г. Дело об административном правонарушении возбуждено 04.12.2015г. Действия должностного лица-директора ООО «УК Атлант» Карасева С.Н. образуют состав административного правонарушения и влекут ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ. Считает, довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения необоснованным, поскольку все элементы состава административного правонарушения были установлены. Просит суд в удовлетворении жалобы Карасева С.Н. об оспаривании постановлений по делу № АА-241/15 от ДД.ММ.ГГГГ отказать, признать данное постановление законным и обоснованным

Представитель ООО «Домофон Сервис» ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований по жалобе директора ООО «УК Атлант». Представила в суд отзыв на жалобу, в которой указала, что на основании Протокола общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> от27.08.2013г. жильцами дома и ООО «Домофон Сервис» были заключены индивидуальные договора сервисного обслуживания домофонной системы. Ежемесячно ООО «Домофон Сервис» выставляет квитанции на оплату сервисного обслуживания. Никаких уведомлений об отказе от обслуживания домофонной связи от жильцов дома в адрес ООО «Домофон сервис» не поступало. Плановый технический осмотр и сервисное обслуживание ООО «Домофон сервис» продолжает осуществлять. Вопрос о включении домофона в состав общего имущества многоквартирного жилого дома в повестку общего собрания собственников <адрес> от 13.12.2014г. не был включен (ответ Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору №от25.08.2015 г.). ООО УК «Атлант», формируя, как управляющая организация, квитанции на оплату жилье и коммунальные услуги, имея преимущество, как организация, обслуживающая полностью весь жилой фонд, неправомерно включает в квитанции строку «ТО домофона» собственникам многоквартирного дома, имеющим действующие (не расторгнутые) договора на техническое обслуживание домофонного оборудования с иной организацией - конкурентом ООО «УК «Атлант» на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию домофонного оборудования (ООО «Домофон Сервис»). Потребители данными действиями введены в заблуждение относительно исполнителя услуг, их компании причинены и могут быть причинены убытки в результате неполучения оплаты за выполнение работ по действующим договорам на техническое обслуживание аудиодомофонного оборудования. Навязывание домовладельцам своих услуг взамен оказываемых услуг ООО «Домофн Сервис» отрицательно отражается на гражданско-правовых отношениях с абонентами. В сложившейся ситуации ООО «Домофон Сервис» несет определенные материальные убытки не имея возможности полноправной конкуренции.

Выслушав заявителя, изучив и оценив в совокупности материалы административного дела, дело Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № № об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 (дело № №) от 15 февраля 2016 года должностное лицо – директор ООО УК «Атлант» Карасев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33. КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № должностному лицу – директору ООО «УК Атлант» было направлено указанное постановление о наложении штрафа по делу № АА-241/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о получении Карасевым С.Н. постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела № № не имеется.

Между тем, из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «УК Атлант» Карасев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе об оспаривании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по РБ ФИО3 от 15.02.2016 года. Следовательно, по состоянию на 16.05.2016 года, на момент подачи жалобы в Арбитражный суд РБ, Карасев С.Н. получил копию постановления от 15.02.2016 года.

При отсутствии сведений о вручении обжалуемого должностным лицом постановления и при наличие только сведений об обращении этим же должностным лицом в Арбитражный суд РБ 16.05.2016 года, тем самым, будучи получившим как должностное лицо данное постановление, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок обжалования, представленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ истек.

Довод Карасева С.Н. о том, что решение Арбитражного суда РБ на момент обращения с жалобой не вступило в законную силу, суд считает не обоснованным, так как решение Арбитражного суда РБ было вынесено 25.07.2016 года, а жалоба подана Карасевым С.Н. 30.08.2016 года, то есть также по истечении 10 дней, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Более того, решение Арбитражного суда РБ от 25.07.2016 года в части подачи жалобы в суд общей юрисдикции сторонами, в том числе должностным лицом Карасевым С.Н., не оспаривалось, в связи с чем, Карасев С.Н. мог подать жалобу в срок 10 дней с момента вынесения решения от 25.07.2016 года.

Кроме того, обращение должностного лица в Арбитражный суд РБ, указание на длительность судебного разбирательства в другом суде, его занятость не могут являться уважительными причинами пропуска срока подачи жалобы в суд общей юрисдикции.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 15 февраля 2016 года, в связи с чем, в удовлетворении требований по жалобе следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 17.02.2016 ░. ░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 14.33. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.