Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2018 ~ М-3805/2018 от 04.06.2018

№ 2-4452/2018-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТДОМ» о защите прав потребителя,

установил:

Клочкова А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что между ним и ответчиком был заключен договор № от 14.07.2017 года, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести квалифицированные строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также поставить строительные материалы, необходимые для постройки жилого дома согласно эскиза, в установленные сторонами сроки с последующей передачей в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленные материалы. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме - всего в сумме 1527000 руб. 00 коп. Подрядчиком были допущены нарушения. При устном обращении к нему с просьбой об устранении недостатков истцу было отказано, в связи с чем, истец обратился к специалисту для дачи заключения строительно-технического исследования. Согласно заключению специалиста № от 04.10.2017 г. при исследовании объекта выявлены дефекты: некачественно выполнены работы по монтажу кровли и отделочных работ и другие. По условиям договора стоимость работ по монтажу кровли составляет 55000,0 руб., отделочных – 55000,0 руб. Кроме того, подрядчик допустил нарушения по доставке материалов: не поставил декоративные доборные элементы на сумму 22350,0 руб., элементы крыши; стоимость материалов, которые пришлось докупать, составляет: декоративные доборные элементы – 7797,0 руб., элементы крыши – 8100,0 руб. Не поставлена водосточная система на сумму 38000,0 руб. В нарушение п. 12 Приложения № 1 к договору второй этаж был обшит вагонкой вместо имитации бруса хвойных пород. Стоимость замены вагонки на имитацию бруса составляет 145000,0 руб. Поставленные подрядчиком утеплитель рулонного типа не подходил для утепления вертикальных стен и крыш с уклоном, покупка другого утеплителя составила 9786,0 руб.. Доставка декоративных доборных элементов составила 22350,0 руб., водосточная система – 38000 руб., замена вагонки на имитацию бруса - 145000,0 руб.. Стоимость 4-х межкомнатных дверей, требующих замену, составляет 10800,0 руб.. 27.10.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате указанных выше сумму, затраченных истцом на устранение соответствующих недостатков, в общей сумме 351833,0 руб., оставленная без ответа. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ГК РФ о договоре подряда, ФЗ «О Защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика затраченные им на устранение выявленных недостатков выполнения работ денежные средства в размере 351833,0 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000,0 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещались надлежащим образом по месту регистрации и нахождения, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, телефон отключен.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом по имеющимся у суда месту регистрации и нахождения, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и нахождения.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его нахождения о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор подряда № от 14.06.2017 года, в соответствии с которым подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства произвести квалифицированные строительные работы согласно Приложению № 1 к договору на земельном участке заказчика (истца), а также поставить строительные материалы, необходимые для постройки жилого дома согласно эскиза (Приложение №2), в установленные сторонами сроки, с последующей передачей в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить поставляемые материалы. По условиям договора, сумма оплаты составляет 1476000,0 руб. и оплачивается наличными средствами в порядке, установленном п. 4.1 договора. Дополнительные работы, выполняемые подрядчиком по требованию заказчика, не связанные с устранением недостатков выполненных работ, исполнением гарантийных обязательств, и не предусмотренные в настоящем договоре, оплачиваются заказчиком отдельно. Срок окончания строительства объекта по договору – 30.09.2017 г.

Представленными в материалы дела платежными документами, в т.ч. распиской работника ответчика – С. подтверждается оплата истцом за строительство объекта в период действия договора в общей сложности 1475000,0 руб. Всего по договору за выполненные работы им было оплачено в совокупности 1527000,0 руб., из которых 52000 были переданы С. 09.09.2017 г. без составления расписки.

Судом также установлено, что после выполнения ответчиком работ по договору были выявлены недостатки. Из представлено заключения специалиста № от 04.10.2017 г. по результатам строительно-технического исследования строения. Согласно выводам, изложенным в заключении, при строительстве жилого дома в рамках указанного договора подряда, по адресу: <адрес>, допущены грубые нарушения строительных норма и правил, ГОСТов, которые крайне негативно повлияли на качество конструктивных элементов и на эксплуатационные качества жилого дома в целом. В заключении перечислены все выявленные дефекты.

27.10.2017 г. в адрес истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями, аналогичными исковым, о возмещении затрат на устранение недостатков выполненных работ, ответа на которую не поступило.

В качестве доказательств затрат на устранение недостатков истцом представлены товарные чеки, подтверждающие оплату материалов, общая стоимость затрат для устранения недостатков работы согласно указанным выше документам и расчетам составила 351833 руб. 00 коп.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон), действий которого распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 29 Закона, с учетом положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, выявленные при строительстве объекта договора подряда недостатки устранены силами истца и третьих лиц за счет средств истца. При этом, подрядчиком на основании требования истца расходы на устранение недостатков не возмещены.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя, при этом, ответчик, своих возражений по поводу иска и представленного истцом расчета взыскиваемых сумм, не представил, изложенные истцом доводы не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика заявленной истцом денежной суммы в возмещение затрат на устранение недостатков объекта строительства в размере 351833 руб. 00 коп. Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные расчеты, ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности причиненных убытков и понесенных истцом нравственных страданий. Суд полагает, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер указанного штрафа составляет 179416 руб. 50 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 7018 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворит частично.

Взыскать с ООО «УЮТДОМ» в пользу Клочкова А.Г. денежные средства в сумме 351833 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб. 00 коп., штраф в размере 179416 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «УЮТДОМ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 7018 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 01.08.2018 года