Решение по делу № 2-53/2015 (2-4408/2014;) ~ М-4496/2014 от 01.10.2014

Дело №2-53/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2015г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истицы У.Т.Н, - Б.Д.Н, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя ответчика – А.И.А, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №

при секретаре Резяповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Т.Н к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

У.Т.Н обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) наземного транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> гос.регзнак №, выдан полис серии №, указана страховая сумма <данные изъяты> руб. и срок страхования: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была уплачена истицей единовременно и в полном объеме. В период действия договора страхования произошло страховое событие - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, поэтому истец обратился к ответчику, однако, выплата не была произведена. С целью определить стоимость восстановительного ремонта истица обратилась к ИП И.В.Е, согласно отчету № стоимость материального ущерба - <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истице сумму <данные изъяты> руб. Проведенной в ходе рассмотрения дела в суде экспертизой была установлена стоимость материального ущерба с учетом износа – <данные изъяты> руб., и без учета износа – <данные изъяты> руб., а так же величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы – Б.Д.Н в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что из условий договора добровольного страхования следует, что выплачивается сумма страхового возмещения без учета износа. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения – <данные изъяты> руб., истица просит взыскать разницу между выплаченной суммой и суммой определенной заключением экспертизы <данные изъяты>., исходя из стоимости материального ущерба без учета износа, сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО СГ «<данные изъяты>» А.И.А по доверенности требования не признала, пояснила, что исходя из условий договора добровольного страхования имущества, была выплачена сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб. с учетом износа, поскольку в полисе, экземпляр которого находится в страховой компании условия страхования –выплата ущерба с учетом износа автомашины. Просит отказать в иске, так как ими ущерб был выплачен, а истец в иске не указал и не уточнил, по какому ДТП просит взыскать ущерб, а за период действия полиса истица обращалась в страховую компанию неоднократно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы, извещенной надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном

имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) наземного транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> гос.регзнак №, выдан полис серии №, установлена страховая сумма <данные изъяты> руб. и срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была уплачена истицей единовременно и в полном объеме по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования произошло страховое событие - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, поэтому истица ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику, однако, выплата в установленный срок не была произведена.

С целью определить стоимость восстановительного ремонта истец обратился к ИП И.В.Е, согласно отчету № стоимость материального ущерба - <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты>.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена выплата истице суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. была установлена стоимость материального ущерба с учетом износа – <данные изъяты> руб., и без учета износа – <данные изъяты> руб., а так же величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представителем ответчика суду представлен страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором графа об условии страховой выплаты отмечена условным знаком – с учетом износа, представитель истицы настаивал на выплате страхового возмещения без учета износа и в обоснование своих требований представил суду полис страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором не проставлен условный знак об условии страховой выплаты с учетом износа.

Исходя из текста полиса, а так же понятий и условий договора, изложенных в ст.ст. 420 (п.1), 421 (п.1,2,4) ГК РФ, следует, что стороны данного договора могли предусмотреть условие о выплате страхового возмещения как с учетом износа, так и без учета износа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что потребителю был вручен экземпляр полиса без проставленного знака в графе о выплате страхового возмещения с учетом износа, следует считать, что стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения без учета износа.

На этом основанииразница междустоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.-<данные изъяты>.), и утраты товарной стоимости автомобиля истицы – <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормамиглавы 48"Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) иЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п.1).

Согласно п.1. ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» далее по тексту «Закон» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах

страхования (п.43). В силу пункта 1в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании

проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п.44).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Судом установлено, что истец своевременно обратился в страховую компанию и представил все необходимые документы, что подтверждается списком принятых от У.Е.Ю и необходимых для урегулирования страхового случая документов, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

По правилам, установленным п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)(в ред. Федеральногозаконаот 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно списку принятых и необходимых для урегулирования страхового случая документов истец представил необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма страхования – <данные изъяты>., определенная актом №, была выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.

Истцом рассчитана неустойка в сумме <данные изъяты> руб., ответчик не оспаривая правильность произведенного расчета, просил уменьшить сумму.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а предоставленное суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности не ограничено фактом признания неустойки договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, принимая длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а также количество дней просрочки исполнения обязательств на момент предъявления иска, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы имеют право на компенсацию причиненного морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг по оценке – <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию исходя из правила ст. 98 ГПК РФ о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф подлежит взысканию исходя из следующего расчета:

(<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.=<данные изъяты>.)*<данные изъяты>%=<данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования У.Т.Н к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу У.Т.Н стоимость услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> руб., по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья К.Р. Климина