Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-57/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                                        пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

подсудимого Андреева С.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева Семена Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты> классов, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безработного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Андреев С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь рядом с перекрестком улиц <адрес>, имея умысел на повреждение объекта электросвязи, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с силой натянул двумя руками телефонный кабель марки <данные изъяты>, находящийся на деревянной опоре линии связи линейно-технического участка <адрес> ФИО1, в результате чего деревянная опора линии связи упала на землю. После этого Андреев С.В., с помощью принесенных с собой пассатижей отрезал 30 метров указанного телефонного кабеля, чем повредил объект электросвязи - линию телефонной связи линейно-технического участка <адрес> ФИО1», лишив реальной возможности воспользоваться услугами телефонной связи в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следующих абонентов: №, зарегистрированный на ФИО2, таксофон марки УУС (заводской №) с номером телефона №, причинив линейно-техническому участку <адрес> ФИО1» материальный ущерб на сумму 17253 рубля 00 копеек, выразившийся в затратах по устранению повреждений линии связи.

Он же, Андреев С.В., и Т., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, договорившись между собой о совместном совершении кражи раздвижной лестницы, действуя совместно и согласованно, пришли к дому № на <адрес>, где Андреев С.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Т., путем свободного доступа, тайно похитил находившуюся во дворе указанного дома принадлежащую ФИО3 раздвижную лестницу стоимостью 2216 рублей. С похищенным имуществом Андреев С.В. с Т. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 2216 рублей.

Он же,Андреев С.В., и Т., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, договорившись между собой о совместном совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, действуя совместно и согласовано, пришли к дому № на <адрес>, где, достоверно зная об отсутствии проживающих в квартире № указанного дома лиц, в то время, пока Андреев С.В. наблюдал за окружающей обстановкой, Т., разбив локтем оконное стекло и открыв запорное устройство окна, через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: стальную стремянку стоимостью 834 рубля 21 копейка, молоток марки «<данные изъяты> стоимостью 837 рублей 90 копеек, нож марки «<данные изъяты> стоимостью 760 рублей 95 копеек, топор стоимостью 290 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 2723 рубля 38 копеек. С похищенным имуществом Андреев С.В. с Т. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 2723 рубля 38 копеек.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Андреева С.В. квалифицированы:

по эпизоду повреждения телефонного кабеля - по ч.1 ст.215.2 УК РФ - повреждение объекта электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений;

по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения имущества ФИО4 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО5 в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.104, 106, 108) и государственный обвинитель Костин В.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду повреждения телефонного кабеля - по ч.1 ст.215.2 УК РФ - повреждение объекта электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений;

по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду хищения имущества ФИО4 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.215.2 УК РФ), средней тяжести (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжких (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), характеризуются значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность Андреева С.В., являются сведения о том, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.2 УК РФ, он судим, на момент совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по все эпизодам, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду повреждения телефонного кабеля, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизодам краж имущества ФИО3, ФИО4 - не имеется.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.2 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к каковым суд относит особенности личности подсудимого, и руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, санкции которых предусматривают альтернативные виды наказания, суд учитывает, что данные преступления совершены подсудимым через непродолжительное время (менее одного месяца) после погашения судимости за однородное преступление, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по данным эпизодам наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия назначенного ему наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

При назначении наказания по эпизодам краж имущества ФИО3, ФИО4 суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Представителем ФИО1 по уголовному делу предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещения имущественного вреда в размере 17253 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый полностью признал гражданский иск, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскав с Андреева С.В. в пользу ФИО1 17253 рубля 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Андреева Семена Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.215.2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Андрееву С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Возложить на Андреева С.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Андрееву С.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Андреева Семена Викторовича в пользу ФИО1 17253 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: отрезки дактилоскопической пленки со следами перчаток и микрочастицами - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                  подпись                        И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 04 мая 2018 года.