Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2020 от 13.07.2020

Производство №1-167/2020

УИД28RS0015-01-2020-000794-69

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                 28 июля 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Порваткина А.Н.,

потерпевшей К.В.В.,

подсудимого Тимофеева В.Н.,

защитника - адвоката Резник Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тимофеева Виталия Николаевича, <личные данные>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место не установлены, у Тимофеева В.Н. возник умысел на хищение путем присвоения денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих К.В.В., вверенных ему К.В.В. согласно устному договору в качестве задатка для приобретения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные место и время не установлены, Тимофеев В.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что он отказался от приобретения автомобиля, за который К.В.В. перевела в качестве задатка денежные средства в сумме 50000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя П.Д.В., находящийся во временном пользовании Тимофеева В.Н., в целях осуществления своего умысла, направленного на хищение денежных средств путем присвоения, вверенных ему согласно устному договору с К.В.В., введя последнюю в заблуждение относительно времени доставки автомобиля, путем присвоения умышленно похитил денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих К.В.В., причинив ей значительный ущерб.

Действия Тимофеева В.Н. органом предварительного следствия квалифицированы ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый Тимофеев В.Н. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по ч.2 ст.160 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым Тимофеевым В.Н. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Резник Н.А. ходатайство подсудимого Тимофеева В.Н. поддержано. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Порваткин А.Н., потерпевшая К.В.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Тимофееву В.Н. обвинение по ч.2 ст.160 УК РФ, в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному лицу, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Тимофеев В.Н., согласен; обвинение ему понятно; совершенное Тимофеевым В.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести; Тимофеев В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев В.Н., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого Тимофеева В.Н. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимому обвинением, с которым он согласился, суд квалифицирует действия Тимофеева В.Н. ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, Тимофеева Виталий Николаевич, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает таковыми: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в признании заявленных потерпевшим исковых требований, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающий наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Тимофеева В.Н., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тимофеевым В.Н., преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание Тимофеева В.Н., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Тимофееву В.Н. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд считает, назначаемый вид наказания с возложением дополнительных обязанностей, является справедливым и достигнет своей цели.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому Тимофееву В.Н. других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, а также дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Тимофееву В.Н. положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания Тимофееву В.Н. суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Тимофеева В.Н. установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Тимофеева В.Н., рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Тимофееву В.Н. наказания в виде лишения свободы условно, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей К.В.В. на сумму 50000 рублей 00 копеек, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с Тимофеева В.Н., поскольку вред причинен его действиями. Подсудимый Тимофеев В.Н. в судебном заседании гражданский иск потерпевшей К.В.В. признал полностью.

Судьба вещественных доказательств разрешена во время производства предварительного следствия, путем возвращения законному владельцу и дополнительного решения суда не требует.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тимофеева Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Тимофееву В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Тимофеева В.Н. исполнение по настоящему приговору дополнительных обязанностей: один раз в месяц, проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения; в течение шести месяцев после вступления приговора суда в законную силу возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением; не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Тимофееву В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования К.В.В. удовлетворить. Взыскать с Тимофеева Виталия Николаевича в пользу К.В.В. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Никулин С.Ф.