Решение по делу № 2-4171/2015 ~ М-3792/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-4171/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Жуйко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машура Н. В. к Курышину А. А.ичу, ОСП по Мытищинскому району и г.о. Королёв Московской области о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Машура Н.В. обратилась в суд с иском к Курышину А.А., ОСП по Мытищинскому району и г.о. Королёв Московской области о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, Машура Н.В., по договору купли-продажи приобрела у Курышина А.А. автомобиль <данные изъяты>. При заключении договора автомобиль был проверен на притязания со стороны третьих лиц, и никаких обременений по автомобилю выявлено не было.

Далее истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года, она, Машура Н.В., обратилась в регистрационное подразделение ГИБДД <адрес> для постановки на регистрационный учёт приобретённого транспортного средства, однако, ей в этом было отказано в связи с наложением ограничений на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии ей, Машура Н.В., стало известно, что запрет на регистрационные действия был наложен Королёвским городским судом Московской области в порядке обеспечением иска по гражданскому делу.

Истица, ссылаясь на то, что она является собственником приобретённого автомобиля, и наличие ограничений по совершению регистрационных действий нарушает права собственника, просит суд: признать за Машура Н.В. право собственности на автомобиль <данные изъяты>; снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 3-5).

Истица Машура Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Курышин А.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает, что судом расценивается как злоупотребление правом и суд считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика – ОСП по Мытищинскому району и г.о.Королёв УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

При таки обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной выше норме права, право собственности на транспортное средство возникает из сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органами внутренних дел.

Таким образом, сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, в том смысле, в котором в силу закона порождает право собственности (ст. 164, ст. 223 п. 2 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Машура Н.В. приобрела в собственность у Курышина А.А. автомобиль <данные изъяты>. При этом, в договоре было указано, что никаких ограничений в отношении приобретённого транспортного средства не имеется. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Машура Н.В. обратилась в регистрационное подразделение ГИБДД <адрес> для постановки на регистрационный учёт приобретённого транспортного средства, однако, ей в этом было отказано в связи с наложением ограничений на совершение регистрационных действий. (л.д. 9).

Судом установлено, что определением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ФИО5 к Курышину А.А. о <данные изъяты>, на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Курышина А.А. был наложен арест.

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был признан <данные изъяты>, однако, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом спорный автомобиль был Курышиным А.А. продан, с Курышина А.А. в пользу ФИО5 была взыскана компенсация в размере 1/2 доли стоимости автомобиля <данные изъяты>, т.е. в размере – 111025 руб. 00 коп..

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль <данные изъяты> отменены. Определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что право собственности Машуры Н.В. на автомобиль <данные изъяты> никем не оспаривается, обеспечительные меры в отношении указанного имущества, судом отменены.

В силу ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Поскольку, в настоящее время арест с автомобиля снят и право собственности истицы никем не оспаривается, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Машуре Н.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Машура Н. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева