Решение по делу № 2-982/2018 ~ М-767/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-982/2018

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года                                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Л.Н. Мокроусовой

при секретаре                    А.М. Цахаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу Алуштинского нотариального округа РК ФИО2 о признании увольнения незаконным, взыскании расчета при увольнении и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу Алуштинского нотариального округа РК ФИО2 с требованиями о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительной, признании незаконным увольнения ФИО3 с должности помощника нотариуса на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставив формулировку увольнения прежней по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию), изменив дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда; возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки; взыскании не выплаченного при увольнении расчета за фактически отработанное время 17-ДД.ММ.ГГГГ в размере 2360 рублей; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из 1180 рублей в день; взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 290,18 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, и компенсации убытков, в виде денежных средств, потраченных на приобретение проездных билетов в сумме 6636,23 рублей, а так же государственной пошлины в размере 400 рублей.

В основание требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе нотариусом Алуштинского нотариального округа РК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ней и нотариусом заключен трудовой договор № и издан соответствующий приказ, которым она принята на должность помощника нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ работодатель впервые ознакомила её с должностной инструкцией. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, в день увольнения ей выдана трудовая книжка, где обнаружена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что запись № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, и выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7900 рублей. Данное увольнение считает незаконным, но поскольку не желает продолжать трудовые отношения, просит приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительной, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки, взыскать не выплаченный при увольнении расчет за фактически отработанное время 17-ДД.ММ.ГГГГ в размере 2360 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из 1180 рублей в день, проценты за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 290,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а так же компенсацию убытков, в виде денежных средств, потраченных на приобретение проездных билетов к месту работы в сумме 6636,23 рублей, и государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что процедура приема на работу и увольнения ответчиком соблюдена, ФИО3 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ после получения согласования нотариальной палаты Республики Крым в соответствии со ст. 19.1 Основ законодательства РФ о нотариате, и уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, согласно её личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое она написала добровольно, давление на истца не оказывалось. Ошибки, допущенные при оформлении приема на работу ФИО3, ответчиком устранены в соответствии с действующим трудовым законодательством.

В связи с чем, с учетом мнения сторон и в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, её представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работника (ст. 80 настоящего кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, что является обязательным условием оформления приема на работу в силу ст. 68 ТК РФ.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В силу ст. 19.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) помощником нотариуса может быть гражданин Российской Федерации, сдавший квалификационный экзамен и соответствующий требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих Основ (за исключением требований о достижении возраста двадцати пяти лет и наличии стажа работы по юридической специальности).

Права и обязанности помощника нотариуса определяются настоящими Основами, трудовым законодательством и трудовым договором между нотариусом и помощником нотариуса.

В случаях и в порядке, которые установлены настоящими Основами, помощник нотариуса замещает временно отсутствующего нотариуса.

Назначение на должность помощника нотариуса, занимающегося частной практикой, осуществляется нотариусом с согласия нотариальной палаты. Нотариальная палата должна рассмотреть обращение нотариуса и направить ответ в течение пяти рабочих дней со дня получения обращения. В назначении на должность помощника нотариуса может быть отказано только в случае, если кандидатура помощника нотариуса не соответствует требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих Основ (за исключением требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 части первой статьи 2 настоящих Основ).

Прекращение трудового договора с помощником нотариуса осуществляется по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством, а также по основаниям прекращения полномочий нотариуса в соответствии с настоящими Основами. Трудовой договор с помощником нотариуса также должен быть прекращен по решению суда о лишении его права нотариальной деятельности по основаниям и в порядке, которые установлены частью пятой статьи 12 настоящих Основ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, письма нотариальной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствующего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО2 на должность помощника нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе с испытательным сроком 1 месяц, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её личная подпись.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника. С приказом истец ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ею получена трудовая книжка, что подтверждается книгой выдачи (учета движения) трудовых книжек и вкладышей к ним и не оспаривается сторонами.

Основанием для издания данного приказа послужило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец просила уволить её с должности помощника нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, которое написано истцом собственноручно.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако, вопреки указанным положениям истец не представил доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления о принятии её на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ были подано истцом лично, с указанием даты, с которой работник желает начать работу и прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий ФИО3 и наличие её волеизъявления, в том числе на увольнение по собственному желанию.

Допрошенные в качестве свидетелей архивариус ФИО6 и секретарь делопроизводитель ФИО7 в судебном заседании подтвердили добровольность написания заявлений ФИО3 и отсутствие давления на неё со стороны работодателя – нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО2, а так же факт допуска истца к работе лишь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 17 и ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на рабочем месте, но поручения нотариуса не выполняла, а оформляла личные документы.

У суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности пояснений вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе представленными нотариусом процессуальными документами за указанный период и не опровергнуты никакими другими допустимыми доказательствами.

Табель учета рабочего времени за май 2018 года так же свидетельствует о работе ФИО3 в должности помощника нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО2 лишь в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у истца на руках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает данный факт и не влечет за собой признание увольнения незаконным, поскольку не нарушает права ФИО3 со стороны работодателя.

В свою очередь, довод истца об оказании на неё давления со стороны работодателя при написании ею заявлений о приеме на работу и на увольнение по собственному желанию и понуждению её к написанию данных заявлений не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Напротив действия ФИО3 по написанию двух заявлений от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию и отсутствие её на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное актом от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о добровольности написания заявления об увольнении по собственному желанию и не желании её продолжать трудовую деятельность в должности помощника нотариуса Алуштинского нотариального округа РК, о чем так же имеется ссылка в исковом заявлении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено работодателем с соблюдением требований трудового законодательства и является законным, а правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнения ФИО3 незаконными отсутствуют. Равно, как и о взыскании с ответчика суммы расчета за фактически отработанное время 17 и ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2360 рублей и процентов за задержку выплаты заработной платы (расчета) при увольнении в размере 290,18 рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 была допущена к работе нотариусом с ДД.ММ.ГГГГ, а расчет при увольнении ею получен за отработанный период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (7900 рублей) в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, о чем так же свидетельствуют представленные суду письменные документы: штатное расписание, табель учета рабочего времени за май 2018 года, расчетный листок, расписка в его получении и платежная ведомость. Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Кроме того, отсутствуют основания и для изменения даты увольнения ФИО3, поскольку увольнение истца признано законным, а в силу положений п.60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" изменение даты увольнения возможно лишь в случае признания увольнения незаконным.

    По требованиям истца о признании записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и возложении обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки суд пришел к следующему.

В соответствии с п. п. 27, 29-30 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых книжках" в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Выдача дубликата трудовой книжки в силу п.31 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых книжках" предусмотрено лишь в случае её утраты.

Так же выдача дубликата трудовой книжки производится при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника (Постановление Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек").

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке ФИО3 она принята на должность помощника нотариуса, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ запись под № признана недействительной и указано, что истец принята на должность помощника нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что работодателем соблюдены требования трудового законодательства по внесению изменению записей в трудовую книжку ФИО3, записи внесены в соответствии с соответствующими приказами, и основания для удовлетворения данных требований так же отсутствуют по вышеперечисленным основаниям.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Положения статьи 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Учитывая, что факт незаконного увольнения истца не нашел своего достоверного подтверждения, а исковые требования ФИО3 о признании увольнения незаконным не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения производных от них исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь, действующим трудовым законодательством и законодательством РФ о нотариате не предусмотрено возмещение расходов на проезд к месту работы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается в пользу истца в случае удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, требования истца о компенсации убытков в виде денежных средств, потраченных на приобретение проездных билетов, и взыскании в её пользу государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу Алуштинского нотариального округа РК ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                                                          Л.Н. Мокроусова