Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3417/2018 ~ М-2860/2018 от 17.05.2018

Дело 2-3417/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Петровой Раисе Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратилось в суд с иском к Петровой Раисе Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что стороны заключили, путем присоединения Заемщика к правилам кредитования физических лиц соглашение №*** от *** В соответствии с кредитным договором заемщик получил кредит на сумму 144711,39 руб., под 22,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит взыскать с Петровой Раисы Юрьевны в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 175674, 40 руб., расходы по госпошлине в размере 10713,49 руб.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***

Представитель истца АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ответчик Петрова Р.Ю. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок.

Представитель истца АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петрова Р.Ю. ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и отложении рассмотрения дела суду не представила. Почтовые отправления направленные в ее адрес с исковым заявлением и приложенными документами, судебной повесткой не получает, намеренно не являясь в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда что может свидетельствовать об ее недобросовестном поведении в вопросе реализации своих процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что постоянным местом жительства гражданина является место, по которому он зарегистрирован.

В соответствии с п.3. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, (справка ОАСР ГУВМД МВД России по Свердловской области от ***.) ответчик Петрова Раиса Юрьевна зарегистрирована по месту жительства по адресу ***

Как следует из штампа приемной Кировского районного суда г. Екатеринбурга на исковом заявлении, иск поступил в суд ***

Доказательств, что Петрова Раиса Юрьевна проживает на территории Кировского района г. Екатеринбурга суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Петровой Раисе Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Кировского районного суда г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика Петровой Р.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Петровой Раисе Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья В.Р. Капралов