Определение по делу № 2-2017/2015 ~ М-1075/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-2017/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Оношкина В.В., ответчика Литвинова А.Л., представителя ответчика Селезнева К.А., третьего лица Стрельникова И.Н. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Ю.А. к Литвинову А.Л. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере ... рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходов по оплате доверенности представителя в размере ... рублей, расходов связанных с уплатой госпошлины в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Литвинов А.Л., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от Дата с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес в связи с чем, судом в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Пермский районный суд по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании представитель истца Оношкин В.В., не возражал против передачи дела на рассмотрение в Пермский районный суд.

В судебном заседании Литвинов А.Л. не возражал против передачи дела по подсудности по месту его регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика Селезнев К.А. не возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании третье лицо Стрельников И.Н. не возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск к ответчику был предъявлен, место жительство которого, не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Дзержинского районного суда г. Перми, суд пришел к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Пермский районный суд, к территориальной подсудности которого относится место регистрации ответчика Литвинова А.Л.

Таким образом, с учетом мнения сторон, а также, учитывая то обстоятельство, что истцом заявлены требования к ответчику, который на момент подачи искового заявления в суд зарегистрирован по адресу: Адрес суд считает, что настоящее гражданское дело следует направить в Пермский районный суд по месту регистрации ответчика Литвинова А.Л., что соответствует положениям ГПК РФ, Конституции РФ, не нарушает права истца и ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Мельниковой Ю.А. к Литвинову А.Л. о возмещении ущерба от ДТП, передать по подсудности в Пермский районный суд.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова