Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-214/2012 от 25.06.2012

Дело №1-214\2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи: ИСАЕВОЙ Л.П.,

с участием представителя государственного обвинения Михайловской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Власова К.Г.

защитника Харлановой Т.М., представившего удостоверение Номер и ордер Номер

подсудимой Стрижиборода Т.Н.,

потерпевшей ФИО5

при секретаре Матвеевой Н.Н.

13 июля 2012 года в г.Михайловка Волгоградской области

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СТРИЖИБОРОДА ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ, родившейся Дата в ..., ..., проживающей по Адрес, копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Стрижиборода Т.Н. совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Дата, в ..., Стрижиборода Т.Н. находясь в помещении ... расположенном по Адрес, увидела лежащий на полке телефон ..., принадлежащий ФИО5, который решила похитить. Убедившись, что её действия остаются тайными и за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон сотовой связи ..., стоимостью ..., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму ....

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку Стрижиборода Т.Н. полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к ней она не имеет.

Подсудимая Стрижиборода Т.Н. и защитник Харланова Т.И. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимая полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный ею потерпевшей ущерб, впервые совершила преступление средней тяжести.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Согласно представленного в суд письменного заявления потерпевшей ФИО5, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении Стрижиборода Т.Н., так как примирилась с подсудимой, она возместила ей причиненный ущерб и моральный вред, никаких претензий материального либо иного характера к подсудимой она не имеет.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Стрижиборода Т.Н. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшей ущерб и моральный вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого ей преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 271 УПК РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Стрижиборода Татьяны Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Стрижиборода Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять ограничения по распоряжению мобильным телефоном сотовой связи ..., переданному на хранение потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

СУДЬЯ: