Решение по делу № 12-7/2016 от 01.02.2016

                                                                                                                                    Дело №12-7\2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

г.Усинск                                                                                                                       11 февраля 2016г.

Усинский городской суд Р.Коми в составе судьи Решеткина С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Витенко Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Богдановой Л.Л. на постановление мирового суда по делу об административном правонарушении,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда Приполярного судебного участка г.Усинска Р.Коми от дд.мм.гггг.. Богданова Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с принятым мировым судом решением, Богданова Л.Л. обжаловала его в Усинский городской суд, мотивировав свое несогласие в жалобе тем, что, по её мнению, решение мирового суда не мотивировано, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по её мнению, является не доказательством, а процессуальным решением должностного лица правоохранительного органа, она пресекала противоправные действия АЛ М.В. поэтому её действия не являются административным правонарушением, поскольку совершены в состоянии крайней необходимости для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, её правам и правам иных лиц, доказательства оценены с нарушением ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, просит постановление мирового суда отменить и производство по делу прекратить.          

Стороны, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду уважительных причин для неявки, об отложении дела рассмотрением не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, поскольку законодатель не предусматривает их обязательного участия.     

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба Богдановой Л. Л. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.8 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.25.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения.

Предметом рассмотрения мировым судом было постановление заместителя прокурора г.Усинска о совершении Богдановой Л.Л. административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из принятого мировым судом решения и протокола судебного заседания, потерпевшая АЛ М.В. настояла при привлечении Богдановой Л.Л. к ответственности за оскорбление, подтвердила, что оно имело место при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Богданова Л.Л. вину признала, пояснив, что отвечала на оскорбления потерпевшей, далее были исследованы доказательства, полученные по возбужденному делу об административном правонарушении, которые ни одной стороной, в том числе и Богдановой Л.Л., не подвергнуты сомнению.

Положения ч.1 ст.5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона не приличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Богдановой Л.Л. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением заместителя прокурора г.Усинска от дд.мм.гггг. о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением потерпевшей по факту оскорбления; показаниями потерпевшей, свидетеля А.Л.Л., Б.Ф.Е.. и самой Богдановой Л.Л., не отрицавшей факта ос корбления ею потерпевшей в неприличной форме, и другими материалами дела.

То есть всеми материалами дела достоверно подтверждается, что Богданова Л.Л. своими высказываниями в неприличной форме оскорбила АЛ М.В., унизив честь и достоинство потерпевшей

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Богдановой Л.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировым судом материал исследован довольно полно и всесторонне, решение принято на основании доказательств, имеющихся в материале об административном правонарушении, с приведением анализа исследованных доказательств и мотивировкой принятого решения. Допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает. Доводы, изложенные в жалобе, о том, что решение мирового суда не мотивировано, опровергаются тем, что все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и пояснения самой Богдановой Л.Л., подтверждают факт административного правонарушения, и эти доказательства перечислены в постановлении мирового суда.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть доказательствам противоречит положениям ст.26.2 КоАП РФ, согласно которым доказательствами по делу могут быть любые фактические данные на основании которых суд устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.

Доводы Богдановой Л.Л. о том, что она пресекла противоправные действия потерпевшей и по этому её действия не являются административным правонарушением, поскольку совершены в состоянии крайней необходимости для устранения опасности, непосредственно угрожающей ли чности, её правам и правам иных лиц, опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, из совокупности которые следует, что именно она пришла к квартире потерпевшей и именно она оскорбила её в непристойной форме. Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии крайней необходимости в совершении таких действий Бог дановой Л.Л. и опасности для неё и иных лиц.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При назначении Богдановой Л.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела Богданова Л.Л. участвовала в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу, таким образом, она не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.     

Поэтому суд считает, что мировым судом вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Жалобу Богдановой Л.Л. оставить без удовлетворения, а постановление мирового суда Приполярного судебного участка г.Усинска Р.Коми от дд.мм.гггг.г., которым Богданова Л.Л. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение года со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми.

Судья:                                                                          Решеткин С.Ю.