Определение по делу № 2-1037/2015 ~ М-1057/2015 от 27.04.2015

дело № 2-1037/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Комлева Е. В. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Фабричному округу города Костромы,

УСТАНОВИЛ:

Комлев Е.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Фабричному округу города Костромы, отмене вынесенные судебным приставом-исполнителем постановлений и возврате денежных средств. В обоснование доводов жалобы указал, что с dd/mm/yy он является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, которая является его единственным доходом. В dd/mm/yy он получил пенсию в размере <данные изъяты>, что ниже начисленной ему пенсии на <данные изъяты>. От сотрудников пенсинного фонда ему ситало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу Бобровой А.А. в рамках исполнительного производства № от dd/mm/yy им направлен для исполнения исполнительный лист № от dd/mm/yy, выданный МССУ № 10 г. Костромы, о взыскании с него госпошлины и постановление того же пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора. Данные постановления он считает незаконными. В результате действий судебного пристава-исполнителя он получил пенсию в сумме, ниже величины прожиточного минимума для пенсионера, установленной на территории Костромской области в dd/mm/yy. О возбуждении исполнительного производства ему не было известно, постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и постановления об удержании соответствующих сумм из его пенсии он не получал, обжаловать их в установленном порядке и сроки возможности не имел. Кроме того, ему не были известны сроки, установленные приставом-исполнителем, для добровольного исполнения им обязательств, что лишило его возможности исполнить их в тот самый срок.

В ходе рассмотрения дела Комлев Е.В. заявленные требования уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства № от dd/mm/yy года, признать незаконными и отменить постановление о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту получения дохода должника от dd/mm/yy года, признать незаконным на момент вынесения постановление о взыскании с него в рамках этого же исполнительного производства исполнительского сбора, обязать ОСП по Фабричному округу г. Костромы вернуть незаконно взысканные с него денежные средства в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание Комлев Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении в терапевтическом отделении № 2 ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1», направил в адрес суда заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением нарушений.

Данный отказ совершен заявителем добровольно, содержание и последствия процессуального действия, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Боброва А.А. против принятия отказа от жалобы и прекращения производства по делу не возражала.

Представитель УФССП по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению поступившего заявления.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ Комлева Е.В. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя и иных лиц, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 1, ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комлева Е. В. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Фабричному округу города Костромы.

Производство по делу по жалобе Комлева Е. В. на действия судебного пристава-исполнителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья:                               Семенова Т.В.