Решение по делу № 2-302/2017 (2-5980/2016;) ~ М-5928/2016 от 12.12.2016

2-302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 06 марта 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к С.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты; встречному иску С.Л. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском (с учетом уточнений от 17.01.2017г.) к С.Л. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №.... в размере 136476,40 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

С.Л. подал встречный иск, в котором просил взыскать с АО «Тинькоффы Банк» неосновательное обогащение в виде незаконно начисленной и удержанной платы за страхование и использование денежных средств сверх лимита задолженности, а также компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что условия кредитного договора, обязывающие его производить платежи за страхование и использование средств сверх лимита, навязаны Банком, нарушают его права как потребителя, в связи с чем, являются недействительными.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования АО «Тинькофф Банк» не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.12.2011г. С.Л. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При этом, своей подписью в заявлении С.Л. удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью договора.

В силу п.2.2. Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» акцептировал оферту, выпустил на имя С.Л. кредитную карту и осуществил кредитование счета карты с начальным кредитным лимитом 21000 руб., который впоследствии был увеличен до 80000 руб., в соответствии с п.5.3 Общих условий.

С.Л. получил кредитную карту, активировал её 23.01.2012г., а 30.01.2012г. через банкомат снял наличные денежные средства, что свидетельствует об одобрении им заключенного договора.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ 23.01.2012г. между сторонами заключен договор кредитной карты, которому присвоен №.....

Письменная форма кредитного договора соблюдена при направлении оферты, соответствующей п.1 ст.435 ГК РФ и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, в связи с чем, доводы ответчика о том, что кредитное соглашение с банком не заключалось, являются несостоятельными.

Исходя из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами международных платежных систем. При этом, кредитная карта может быть использована клиентом для совершения операций по оплате товаров, получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков, оплате услуг в банкоматах, и иных операций (п.4.1.).

В силу п.7.2.1. указанных Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами.

Все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту, отражаются в сформированном ежемесячном Счете-выписке, направляемом Банком клиенту (п.п. 5.7.).

Договор с С.Л. заключен на условиях, указанных в Тарифном плане ТП 7.2 RUR, согласно которым размер процентной ставки по кредиту по истечении льготного периода кредитования составляет 28,9% годовых (по операциям покупок) и 36,9% годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям). Размер минимального платежа установлен не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб. В случае неоплаты минимального платежа с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка в размере 0,20% в день.

Тарифами также предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% +290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-Банк» - 59 руб.; плата за программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9%+290 руб.

При неуплате минимального платежа начисляется штраф, размер которого установлен п.11 Тарифного плана.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска АО «Тинькофф Банк» следует, что С.Л. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, а также начисленных комиссий и плат, неоднократно допускал просрочку минимального платежа, в связи с чем, в соответствии с п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) 19.05.2016г. Банком принято решение о расторжении договора путем выставления заключительного счета на оплату задолженности.

До настоящего времени требование АО «Тинькофф Банк» С.Л. не исполнено.

Согласно уточненному расчету АО «Тинькофф Банк» (л.д.78) С.Л. за период с 18.11.2015г. по 19.05.2016г. имеет непогашенную задолженность в размере 136476,40 руб., из них: 87412,25 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 32516,77 руб. – просроченные проценты, 16547,38 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств, опровергающих доводы истца и исключающих возможность взыскания денежных средств в заявленном размере, ответчиком не представлено.

В то же время, во встречном иске С.Л. просит взыскать сумму неосновательного обогащения, включающую плату за программу страховой защиты в размере 26131,28 руб. и платы за использование денежных средств сверх лимита в размере 4290 руб., применив последствия недействительности сделки.

В письменном отзыве на встречный иск представителем ОА «Тинькофф Банк» заявлено о пропуске С.Л. срока исковой давности.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, принятие судом к рассмотрению требования о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности (п.1 ст.199 ГК РФ), не исключает применение к данным правоотношениям срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Как следует из материалов дела, первая операция по кредитной карте совершена С.Л. 30.01.2012г.; 30.01.2012г. списана комиссия за выдачу наличных; 24.01.2012г. списаны плата за предоставление услуги СМС-Банк и первая плата за программу страховой защиты; 23.09.2012г. – списана первая плата за использование средств сверх лимита.

Следовательно, исполнение спорных условий кредитного договора началось в январе 2012г.

Таким образом, на момент предъявления встречного иска в суд (11.01.2017г.) в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности С.Л. пропущен. Ходатайств о его восстановлении не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, требования С.Л. о применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, а также производные от него требования удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства С.Л. о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей уплате суммы штрафных процентов последствиям нарушения обязательств С.Л. не представил. Не приведены им также и какие-либо уважительные причины нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов.

Принимая во внимание размер невозвращенной С.Л. суммы основного долга по договору, соотношение суммы процентов, штрафа и основного долга, суд полагает, что сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте и процентов, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению, а во встречном иске С.Л. следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с С.Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3949,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с С.Л. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №.... в размере 136 476 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3949 рублей 53 копейки, всего 140 425 рублей 93 копейки.

В удовлетворении встречного иска С.Л. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.03.2017г.

Председательствующий О.Л. Саенко