Решение по делу № 2-34/2015 (2-1738/2014;) от 17.10.2014

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2015

Дело № 2-34/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 20 мая 2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ОАО « *** » Флягиной О. К., действующей на основании доверенности № от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества « *** » к Гусеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата., обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Гусева А. Ю. к Открытому акционерному обществу *** » о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « *** » обратилось в суд с иском к Гусеву А. Ю., Гусевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата., обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата. между ОАО « *** » и Гусевым А. Ю. был заключен кредитный договор № №. Согласно п.п.1.1., 2.1 кредитного договора ОАО « *** » был предоставлен заемщику Гусеву А.Ю. кредит в размере *** руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика № №. В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 кредитного договора заемщик Гусев А.Ю. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Гусевым А.Ю. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с п.п. а п. 2.9.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному Закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с образование задолженности ОАО *** *** » дата направил в адрес Гусева А.Ю. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата. Заемщик Гусев А.Ю. оставил данное требование без удовлетворения. По состоянию на дата. задолженность по кредитному договору № от дата. составила: по кредиту *** коп., по процентам *** коп. Согласно п.4.1 кредитного договора № от дата. в случае несвоевременного возврата (не возврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной утраты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0 *** % об общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на дата. неустойка по кредиту и процентам, начисленная Заемщику составила *** коп. В соответствии с п.1.2 кредитного договора № от дата. кредит предоставляется для целевого использования на приобретение Гусевым А. Ю. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата. в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> стоимостью *** руб *** . Согласно п.1.4.1 кредитного договора № от дата. исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается Залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств б/н от дата. Согласно закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> установлено обременение в виде ипотеки, залогодержателем является ОАО « *** », государственная регистрация договора ипотеки произведена от дата. под №. В соответствии с п.5.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество Заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В целях установления рыночной стоимости предмета залога ОАО « *** » была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО « *** Согласно отчета № рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на дата. составила *** руб. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере *** коп. В период заключения кредитного договора № от дата. Гусев А. Ю. состоял в зарегистрированном браке с Гусевой В. В.й. Гусева В.В. дала согласие на покупку Гусевым А.Ю. и регистрацию права собственности любого недвижимого имущества, находящегося в <адрес>, за цену и на условиях по его усмотрению. Согласно п.4.2 кредитного договора № от дата случае не продления договора страхования Банк имеет право взыскать с заемщика штраф из расчета *** руб. за каждый случай нарушения Заемщиком со дня следующего за днем окончания договора страхования. Сумма штрафов за не продление договоров страхования по состоянию на дата. составляет *** . Задолженность Гусева А.Ю. по кредитному договору № от дата. по состоянию на дата. составляет *** коп., в том числе : по кредиту *** коп., по процентам *** коп., по неустойке по кредиту и процентам *** коп., по штрафам за не продление договоров страхования *** . Истец просил взыскать в пользу ОАО *** *** с Гусева А. Ю. задолженность по кредитному договору № от дата. в размере *** коп., в том числе: по кредиту *** коп., по процентам *** коп., по неустойке по кредиту и процентам *** коп., по штрафам за не продление договоров страхования *** руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гусеву А.Ю. и Гусевой В.В., а именно: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пятый этаж, общая площадь *** кв.м, кадастровый номер объекта №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб. Взыскать с Гусева А.Ю. в пользу ОАО « *** » возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере *** руб. Взыскать с Гусева А.Ю. в пользу ОАО *** » расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Заочным решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата. исковые требования Открытого Акционерного Общества « *** » к Гусеву А. Ю., Гусевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с Гусева А. Ю. в пользу ОАО « *** » сумма долга по кредитному договору № от дата в размере *** копеек, в том числе сумма основного долга в размере *** копеек, неустойка в размере *** копеек, проценты в размере *** копейки, штраф за не продление договоров страхования в размере *** . Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гусеву А. Ю., Гусевой В. В. на праве собственности, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью *** квадратных метров, жилой площадью 14,10 квадратных метров, кадастровый номер №. Определен способ продажи заложенного имущества однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, общей площадью *** квадратных метров, жилой площадью 14,10 квадратных метров, кадастровый номер №, с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>ёзовский, <адрес>, общей площадью *** квадратных метров, жилой площадью *** квадратных метров, кадастровый номер №, в размере *** . Взысканы с Гусева А. Ю. в пользу Открытого Акционерного Общества *** *** » судебные расходы, понесенные в связи с определением рыночной стоимости недвижимого имущества, в сумме *** рублей. Взысканы с Гусева А. Ю. в пользу ОАО « *** судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности при обращении в суд, в сумме *** копеек. Взысканы с Гусева А. Ю. в пользу ОАО « *** » судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме *** рублей.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата. заочное решение Берёзовского городского суда <адрес> от дата. по делу № отменено, производство по делу возобновлено по заявлению ответчика Гусева А.Ю. (л.д. ***

В ходе рассмотрения дела истцом ОАО « *** » круг ответчиков и заявленные исковые требования уточнены. Истец ОАО « *** », предъявляя исковые требования к Гусеву А. Ю. просит взыскать в пользу ОАО « *** » с Гусева А.Ю. задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** коп., в том числе : по кредиту – *** ., по процентам *** коп., неустойка по кредиту и процентам *** коп., по штрафам за непролонгацию договора страхования – *** . Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гусеву А.Ю. и Гусевой В.В., а именно: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>, пятый этаж, общая площадь *** кв.м, жилая площадь *** кв.м, кадастровый номер объекта №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб., то есть равной *** от рыночной стоимости такого имущества *** . Взыскать с Гусева А.Ю. в пользу ОАО « *** » возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере *** руб. Взыскать с Гусева А.Ю. в пользу ОАО *** » расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченную государственную пошлину вернуть.

Гусев А.Ю. обратился в суд со встречным иском к ОАО « *** » о признании закладной недействительной и применении последствия недействительности сделки. В обоснование встречных исковых требований Гусев А.Ю. указывает, что в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «Об ипотеке» закладная выдается на основании договора ипотеки. Банк не может представить для обозрения суда заключенный между ОАО « *** » и Гусевым А.Ю. договор залога недвижимого имущества. ОАО « *** » нарушена форма договора залога, которая должна соответствовать требованиям ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец по встречному иску Гусев А.Ю. просит признать закладную, выданную ОАО « *** » на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительной и применить последствия недействительности сделок.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ОАО *** » Флягина О. К., действующая на основании доверенности № от дата., в судебном заседании заявленные исковые требования ОАО « *** » с учетом уточнений от дата. поддержала, встречные исковые требования Гусева А.Ю. не признала. В обоснование заявленных исковых требований ОАО « *** » сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что последние платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата были произведены заемщиком Гусевым А.Ю. дата. и дата., в последующем платежей от заемщика Гусева А.Ю. не поступало, со стороны Гусева А.Ю. в адрес ОАО « *** » до предъявления иска в суд каких-либо обращений, содержащих сведения о тяжелом материальном положении или иных уважительных причинах не выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не поступало, заемщик Гусев А.Ю. на телефонные звонки не отвечал. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору № от дата не изменилась и ответчиком Гусевым А.Ю. не погашена, о чем свидетельствует выписка по счету. В обоснование возражений относительно встречных исковых требований Гусева А.Ю. о признании закладной недействительной и применении последствия недействительности сделки сослалась на доводы, изложенные в отзыве от дата. Также представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ОАО « *** » Флягина О. К. заявила о пропуске истцом по встречному иску Гусевым А.Ю. срока исковой давности по требованиям о признании закладной недействительной. Просит применить к встречным исковым требованиям Гусева А.Ю. срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Гусева А.Ю.

Ответчик (истец по встречному иску) Гусев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гусева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес>.

Суд, с учетом мнения представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ОАО « *** » Флягиной О. К., настаивавшего на разрешении дела по существу, в том числе по встречному иску Гусева А.Ю., определил о рассмотрении дела по существу при данной явке.

Заслушав представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ОАО « *** » Флягину О. К., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, дата. между ОАО « *** *** » и Гусевым А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО « *** » предоставил заемщику Гусеву А.Ю. кредит в сумме *** коп., сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечислением денежных средств на счет Заемщика), а заемщик Гусев А.Ю. принял, использовал по назначению кредит и обязался возвратить кредит согласно графику платежей, а также уплатить ОАО « *** » проценты на сумму кредита в размере *** годовых, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2 кредитного договора № от дата. кредит предоставлен для целевого использования на приобретение Гусевым А.Ю. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата. в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью *** руб. 00 коп.

Как следует из содержания п.п. 1.4, 1.4.1, 1.4.2 кредитного договора № от дата. исполнение заемщиком Гусевым А.Ю. обязательств по настоящему договору обеспечивается мерами, указанными в разделе 5 настоящего Договора, а также: залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата. Стоимость квартиры для целей установления залоговой стоимости определена в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО « *** » №) от дата. и по соглашению сторон составляет дата руб.

Предоставление заемщику Гусеву А.Ю. кредита осуществлено путем перечисления на счет заемщика Гусева А.Ю. по вкладу «до востребования».

Согласно разделу 5 кредитного договора № от дата исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему, в размере 0 *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. В случае возникновения права на обращение взыскания на квартиру Банк/Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, как в судебном порядке, так и внесудебном порядке. Обращение взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке осуществляется в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п.5.5 кредитного договора № от дата. сумма вырученная от реализации предмета ипотеки, направляется Банком / Залогодержателем на удовлетворение своих требований в полном объеме, включая оплату неустойки, комиссии и иных издержек.

В соответствии с п.п. А п. 2.9.1 кредитного договора № от дата. банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному Закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора № от дата. платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде периодических платежей - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от дата периодичность платежей определена ежемесячно, начиная с дата (л.д. ***

В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от дата. заемщик Гусев А.Ю. обязался осуществлять платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. В случае если очередной платеж приходится на нерабочий для Банка день, заемщик обязался осуществить указанный платеж в первый рабочий день, следующий за нерабочим.

Согласно разделу 4 кредитного договора № от дата. при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик Гусев А.Ю. обязался уплачивать ОАО « *** » неустойку в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.2.6, 2.7.1-2.7.16 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере *** руб. за каждый случай нарушения Заемщиком указанных обязательств. Неустойка взимается ежемесячно до момента надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по пп 2.6, 2.7.1-2.7.16 настоящего договора. Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика.

ОАО « *** » выполнил обязательства по кредитному договору № от дата., перечислив дата денежную сумму в размере *** руб. на счет Гусева А.Ю., что подтверждается мемориальным ордером от дата. (л.д.13 том 1).

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата. Гусев А.Ю. приобрел у Мартынова К.А. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО *** » в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за *** .

Согласно п.1.10 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата. права ОАО « *** » как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяются закладной.

Пунктом 2.4 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата. предусмотрено, что в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, указанному в п.2.1 настоящего договора, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом Гусев А.Ю. становится залогодателем, ОАО « *** »- залогодержателем. Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата. зарегистрирован в установленном законом порядке дата. (л.д. ***

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата. за №.

Согласно положениям ст. 31 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, дата. был также оформлен полис ипотечного страхования регистрационный номер №, дата. полис ипотечного страхования регистрационный номер №, согласно которым в качестве страховых случаев обозначены смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности *** в результате несчастного случая или болезни. Установление инвалидности в результате несчастного случая покрывается страхованием в течение одного года со дня наступления несчастного случая. Объектом страхования выступает также не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения застрахованного имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. *** ). В дальнейшем ответчиком Гусевым А.Ю. как залогодателем договор страхования предмета ипотеки не пролонгировался.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком Гусевым А.Ю. действительно ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились ответчиком Гусевым А.Ю. нерегулярно, с задержками, нарушением графика платежей, не в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. *** ), согласно которому задолженность ответчика Гусева А.Ю. по основному долгу по кредиту составляет *** коп. – проценты, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком Гусевым А.Ю. не были предприняты та степень и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, а также в связи с доказанностью факта невнесения заемщиком периодических платежей, нарушения графика внесения, с ответчика Гусева А.Ю. подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту *** коп. – задолженность по процентам.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика Гусева А.Ю. неустойку по кредиту и процентам *** коп., которые суд находит явно несоразмерными взыскиваемой сумме задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Гусевым А.Ю. заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом экономической обстановки в стране, семейного и материального положения ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки по кредиту до *** руб. и неустойки процентам до *** руб.

Согласно п.4.2 кредитного договора № от дата. в случае не продления договора страхования Банк имеет право взыскать с заемщика штраф из расчета *** руб. за каждый случай нарушения Заемщиком со дня следующего за днем окончания договора страхования.

Суд также полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа за непролонгацию договора страхования, снизив его размер до *** руб.

Судом установлено, что заемщик Гусев А.Ю. своих обязательств перед кредитором по ежемесячному своевременному погашению основного долга и уплате процентов не выполнил, что подтверждается в том числе, расчетом ссудной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора ОАО « *** » существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ОАО « *** в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.52, 53, 54, 55, 56 том 1).

Как следует из пояснений представителя истца, изложенные в данном уведомлении требования ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено, иного не установлено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО « *** » и ответчиком Гусевым А. Ю. является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>А, <адрес>, имеющую площадь *** *** кв.м (кадастровый номер №).

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 9.1 договора об ипотеке залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящей закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному настоящей закладной при просрочке должником осуществления очередного платежа по обязательству, удостоверенному настоящей Закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик допустил просрочку осуществления ежемесячного платежа по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО « *** об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес> (л.д. *** согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет *** .

Ответчиком Гусевым А.Ю. в ходе рассмотрения дела оспаривалась данная рыночная стоимость квартиры, представлено заключение специалиста № ООО « *** » (л.д. *** согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дата составляет *** .

В ходе рассмотрения дела истец согласился с оценкой рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, представленной со стороны ответчика, что в частности также подтверждается уточненным исковым заявлением от дата. В ходе рассмотрения дела представитель истца также согласился с рыночной стоимостью спорной квартиры в размере *** коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец и ответчик достигли соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем, такая цена должна быть установлена в размере *** 00 коп.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющую площадь *** кв.м (кадастровый номер № и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, исходя из стоимости, указанной в отчете ООО *** » в размере *** .

Иных доказательств, подтверждающих стоимость квартиры на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика Гусева А. Ю. о применении к требованиям истца ОАО « *** » срока исковой давности суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 10 указанного Постановления срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договором установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то есть определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

При этом, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о возврате займа.

Кроме того, в силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в ред. действовавшей до 01.09.2013г.), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно приходному кассовому ордеру от дата. ответчиком внесена в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере *** . (л. *** ). Таким образом ответчиком Гусевым А.Ю. совершались действия, свидетельствующие о его признании долга.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в ред. действовавшей до 01.09.2013г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание указанные нормы закона, с учетом того, что обязательства по исполнению кредитного договора между сторонами не прекращены, правоотношения между сторонами носят длящийся характер, поскольку обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного срока погашения задолженности, дата окончательного возврата кредита определена дата, иск был подан дата, следовательно установленный законом срок предъявления исковых требований ОАО « *** » не пропущен.

Доводы ответчика Гусева А.Ю. о том, что платеж по кредиту от дата. инициирован самостоятельно истцом, суд находит не состоятельными, противоречащими письменным материалам дела.

Доводы ответчика Гусева А.Ю. о том, что закладная им не подписывалась, суд также находит не состоятельными, опровергаются письменными материалами дела, в частности копией дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата. (л.д. *** ***

Ответчиком Гусевым А.Ю. в ходе рассмотрения дела предъявлены встречные исковые требования к ОАО « *** » о признании закладной недействительной и применении последствия недействительности сделки. В обоснование встречных исковых требований Гусев А.Ю. указывает, что в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «Об ипотеке» закладная выдается на основании договора ипотеки. Банк не может представить для обозрения суда заключенный между ОАО « *** » и Гусевым А.Ю. договор залога недвижимого имущества. ОАО « *** » нарушена форма договора залога, которая должна соответствовать требованиям ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец по встречному иску Гусев А.Ю. просит признать закладную, выданную ОАО « *** *** » на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительной и применить последствия недействительности сделок.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Представитель ответчика по встречному иску ОАО « *** » Флягиной О. К. встречные исковые требования Гусева А.Ю. не признала, заявила ходатайство о применении к требованиям истца по встречному иску Гусева А.Ю. срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении данного дела стороной ответчика по встречному иску ОАО « *** » заявлено о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям Гусева А.Ю.

В силу ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, иск Гусевым А.Ю. о признании закладной недействительной и применении последствия недействительности сделки предъявлен дата, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по встречному иску Гусевым А.Ю. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Гусева А. Ю. к ОАО « *** » о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о возмещении истцу ответчиком Гусевым А.Ю. расходов по оплате отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере *** руб.

Согласно договору № об оказании услуг по оценке имущества от дата., (л.д. *** ), а также платежному поручению № от дата, счета № от дата (л.д *** ) истцом понесены расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере *** руб. Поскольку несение данных расходов истцом вызвано предъявлением иска в суд к Гусеву А. Ю., данные судебные расходы в размере *** руб. также подлежат возмещению истцу ответчиком Гусевым А. Ю.

Как следует из платежного поручения № от дата, истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** коп. (л.д ***

Согласно платежному поручению № от дата. истец за подачу данного искового заявления также оплатил государственную пошлину в размере *** ).

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично истцу ОАО « *** » подлежит возмещению за счет ответчика Гусева А. Ю. уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** коп.

Излишне уплаченную государственная пошлина в силу положений п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере *** коп. подлежит возврату истцу ОАО « *** ».

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества « *** » к Гусеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата., обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева А. Ю. в пользу Открытого акционерного общества « *** » задолженность по кредитному договору № от дата в сумме *** . – проценты, *** руб. неустойка по кредиту и процентам, *** руб. – штраф за непролонгацию договора страхования), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., расходы по оплате отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере *** ) коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки : однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющую площадь *** кв.м (кадастровый номер №), посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу « *** » излишне уплаченную государственную пошлину, оплаченную при предъявлении иска в Берёзовский городской суд <адрес> в размере *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества « *** » - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Гусева А. Ю. к Открытому акционерному обществу « *** » о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина