Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3586/2019 ~ М-3036/2019 от 22.11.2019

<данные изъяты>

Дело № 2–3586/2019

24RS0024-01-2019-004075-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой О.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой О.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № 2188901936 от 23.12.2013 г. в размере 154 126,96 руб. и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу <адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Как следует из полученной по запросу суда информации Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ по учётам адресно-справочной картотеки Иванова О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.Вместе с тем, пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено такое основание передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение другого суда, как принятие дела к производству с нарушением правил подсудности.

При этом, при применении положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ необходимо установить, были ли соблюдены правила подсудности на момент возбуждения производства по гражданскому делу, то есть на момент принятия иска.

Исковое заявление ООО «ХКФ Банк» к Ивановой О.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов поступило в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), при этом, как установлено в ходе судебного заседания, ответчик на этот момент времени уже был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В связи с этим, изменение обстоятельств (изменение адреса места жительства/регистрации ответчиков), влияющих на определение подсудности дела, в данном случае имело место еще до принятия дела к производству Канского городского суда, т.е. в данном случае дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело неподсудно Канскому городскому суду, гражданское дело № 2-3586/2019 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой О.В. о взыскании кредитной задолженности, следует передать по подсудности в суд по месту жительства ответчика, то есть в Канский районный суд.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 135, 153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3586/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой О.В. о взыскании кредитной задолженности, по подсудности в Канский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                      К.Г. Теплякова