Решение от 09.02.2017 по делу № 7п-48/2017 от 30.01.2017

7п-48/2017

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2017 года                                                                                       город Архангельск

    Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> П.П.И. на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2016 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (сокращенное наименование - ООО <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> П.П.И. в жалобе в областной суд просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Мотивирует жалобу тем, что ООО <данные изъяты> признано банкротом и не оказывало услуги теплоснабжения в отопительный период 2015-2016гг, выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух не допускало, здание ремонтно-механического завода Обществу не принадлежит, и он не уведомлялся о проводимой проверке.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для её удовлетворения.

Судьей городского суда правильно установлено, что ООО <данные изъяты> допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ООО <данные изъяты> в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в постановлении доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены. На все приведенные в настоящей жалобе доводы в постановлении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, не учтённых судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> П.П.И. не содержится.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьёй обстоятельств и иной оценке доказательств, исходя из правовой позиции и субъективного мнения П.П.И..

Между тем, представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о проведении проверки, не состоятельны.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно подп. «а» п.2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Поводом для проведения проверки послужило обращение главы муниципального образования <данные изъяты> С.А.И. в Котласский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о загрязнении атмосферного воздуха продуктами горения при осуществлении хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>

Загрязнение атмосферного воздуха продуктами горения влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> и проведении осмотра производственных, складских и иных помещений на территории <данные изъяты> направлено в адрес Общества 24.08.2016, и получено 25.08.2016, что подтверждается сообщением главного бухгалтера Х.М.Б. (л.д.9).

При осмотре помещений и территории <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> присутствовал заместитель директора ООО <данные изъяты> Д.А.А.

Соответствующие уведомления направлялись также по месту нахождения ООО <данные изъяты> – <адрес>.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░