Решение по делу № 2-3212/2018 ~ М-3065/2018 от 18.10.2018

                                        КОПИЯ

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи         Белоцерковской Л.В.

при секретаре                      Муштаковой И.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И. , Н.В. , действующей также в интересах несовершеннолетнего А.В. , С.К. , С.В. , действующей также в интересах несовершеннолетней А.А. , О.А. , С.В. , действующего также в интересах несовершеннолетней К.С. к О.В. , В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы М.И. , Н.В. , действующая также в интересах несовершеннолетних С.К. , А.В. , С.В. , действующая также в интересах несовершеннолетних О.А. , А.А. , С.В. , действующий также в интересах несовершеннолетней К.С. обратились в суд с иском к О.В.     О.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свой иск тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ М.И. является нанимателем <адрес>. В указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселились: Н.В. , С.В. , С.В. , С.К. , О.А. , А.В. , А.А. , К.С. Ответчик О.В. является бывшей супругой С.В. , ответчик В.С. – их общий сын. Ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, однако решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право пользования данной квартирой, удовлетворен их встречный иск о вселении. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу. Однако после рассмотрения указанного жилищного спора судом, с ноября 2009 года ответчики в спорное жилое помещение так и не вселились, своих вещей в квартиру не привозили, исполнительный лист на вселение в суде не получали. Отсутствие ответчиков в квартире на протяжении более 9 лет и неисполнение ими обязанности по оплате расходов за жилье свидетельствует об утрате ими права пользования квартирой. В настоящее время ответчик О.В. приобрела в собственность жилое помещение в <адрес>. Просят признать О.В. и В.С. утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.37 ГПК РФ к участию в деле в качестве истцов привлечены С.К. , О.А. и в качестве ответчика В.С.

Истцы М.И. , Н.В. , С.К. , С.В. , О.А. , С.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, от истцов М.И. , Н.В. , С.В. , С.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.25).

Представитель истца М.И. – Д.В. , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.26) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Ответчик О.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с 2016 года она состоит в браке с О.В. и они совместно с В.С. проживают по адресу: <адрес> на основании договора найма. После вынесения решения Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она не вселялась в <адрес>, так как боится С.В. Зимой 2010 года она приходила в спорную квартиру, чтобы забрать сына – В.С. , который находился в гостях у истцов, хотела посмотреть квартиру, однако ей не разрешили. С 2009 года она зарегистрирована в спорной квартире, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, так как не имеет материальной возможности. Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, собственником оставшейся <данные изъяты> доли в праве собственности на данные объекты недвижимости является В.С.

Ответчик В.С. в судебном заседании иск не признал, поддержал пояснения О.В. , а также пояснил, что он имеет намерение проживать в <адрес> после службы в Вооруженных Силах РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

С ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

    Однако в соответствии со ст.5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

    В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям из детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, и дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ч.2 ст.89 ЖК РСФСР предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и В.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.8-10), по которому нанимателям и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение – <адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: М.И. , Н.В. , С.В. , О.В. , В.С. , С.К. , О.А.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому нанимателем <адрес> является М.И. , совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: Н.В. , С.В. , С.В. , С.К. , О.А. , В.С. , А.В. , А.А. , О.В. (л.д.11)

В <адрес> зарегистрированы по месту жительства М.И. , Н.В. , С.В. , С.В. , С.К. , О.А. , В.С. , А.В. , А.А. , О.В. , К.С. , что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.12).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17) в удовлетворении иска В.Е. , М.И. к О.В. , В.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> отказано; встречный иск О.В. , действующей также в интересах несовершеннолетнего В.С. к В.Е. , М.И. удовлетворен частично; О.В. , В.С. вселены в <адрес>, при этом данным решением суда было установлено, что О.В. , В.С. приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ответа на запрос ОСП по <адрес> УФССП РФ по НСО (л.д.59) в период с 2009 года по настоящее время исполнительный документ № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Из уведомления Управления Росреестра по НСО следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах О.В. на объекты недвижимости на территории <адрес> (л.д.47).

В.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.48-49).

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что О.В. в <адрес> не проживает, несмотря на вынесение решения Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вселении О.В. в вышеуказанное жилое помещение, по настоящее время ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства, препятствий в осуществлении права пользования ей никем не чинились, что по мнению суда, свидетельствует о постоянном характере выезда О.В. из жилого помещения, так как в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было.

Ответчик О.В. в период с 2009 года не пыталась вселиться в <адрес>, не обращалась с данными требованиями к истцам, при этом, суд отмечает и то обстоятельство, что по месту работы в Филиале ПАО «Компания «Сухой» «НАЗ имени В.П. » ответчик О.В. указала, что фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.60), кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что О.В. является собственником недвижимого имущества в <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцами с одной стороны и ответчиком О.В. , с другой, не возникал спор по поводу правоотношений, связанных с пользованием квартирой <адрес>, препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинились ответчику.

Собранные по делу доказательства не свидетельствуют по мнению суда о намерении ответчика О.В. пользоваться спорным жилым помещением, а также о том, что ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что О.В. за период с 2009 года, то есть более 9 лет, не обращалась в правоохранительные органы, в суд с заявлениями, жалобами, исками об устранении препятствий в пользовании, об истребовании личных вещей, о вселении, и по другим основаниям, что свидетельствует о том, что ответчик не нуждалась в пользовании спорной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик О.В. , имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялась в квартиру на протяжении длительного периода времени, что расценивается судом как отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма.

    Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчики не исполняют свои обязанности по договору социального найма по производству текущего ремонта и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    Доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном отсутствии в <адрес> ответчика (ст.71 ЖК РФ), в силу чего она не утратила право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании добыто не было, и принимая решение по данному гражданскому делу суд учитывает действия ответчика, как то: длительное непроживание в квартире, неисполнение обязанностей по договору социального найма.

О.В. не проживают в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию по месту жительства, между тем сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Доводы О.В. о том, что она не вселялась в спорное жилое помещение, так как опасалась угроз со стороны С.В. , по мнению суда достоверно не подтверждены в ходе судебного разбирательства, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что по данному факту ответчик не обращалась в правоохранительные органы либо суд.

Утверждения О.В. о том, что она предпринимала попытки ко вселению в <адрес>, по мнению суда также не заслуживают внимания, так как не подтверждены в силу ст.56 ГПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Как следует из пояснений ответчика О.В. , последняя и ее сын – В.С. проживали с 2009 года в <адрес>, а впоследствии в <адрес> по договору найма жилого помещения, что подтверждает то, что О.В. добровольно выехала на другое место жительства из спорного жилого помещения, намерений на вселение и проживание в квартире у нее не имелось на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцами о признании утратившими права пользования жилым помещением О.В. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ответчик, не проживает в спорном жилом помещении, не выполняет обязательства по договору социального найма, а следовательно отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма и иск о признании ответчика утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей.

Так, в судебном заседании установлено, что В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрел право пользования квартирой <адрес> <адрес>, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу и прекратил свое проживание в связи с непроживанием в спорном жилом помещении матери – О.В. , так как согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, учитывая в настоящее время несовершеннолетний возраст В.С. – 16 лет, последний не может самостоятельно принимать решения по поводу места своего жительства, проживает с матерью О.В. , а следовательно не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением, в данном случае – квартирой <адрес> <адрес>.

Стороны в судебном заседании не ставили вопрос о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск М.И. , Н.В. , действующей также в интересах несовершеннолетнего А.В. , С.К. , С.В. , действующей также в интересах несовершеннолетней А.А. , О.А. , С.В. , действующего также в интересах несовершеннолетней К.С. к О.В. , В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.    

Признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> О.В. .

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)                             Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда <адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _____________________2018г.

Судья:                                    Л.В.Белоцерковская

Секретарь:                                И.В.Муштакова