Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2013 ~ М-585/2013 от 25.01.2013

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колояров И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Махмутшина ИХ, Махмутшина РИ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году от завода, истец Махмутшин И.Х. получил комнату в общежитии в <адрес> А по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МП ЭСО г.о. Самара был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, а именно комнаты № в доме № 76А по ул. А. Матросова в г. Самара. Общая площадь комнаты, согласно технического паспорта, составляет 13,20 кв.м. В феврале 2012 года истец с сыном приняли решение приватизировать указанную комнату в долевую собственность. Собрали все необходимые документы и обратились в ФГУ «Ростехинвентаризация» для оформления договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако в ФГУП «Ростехинвентаризация» не приняли документы, сославшись на то, что с помещения не снят статус общежития. В октябре 2012 г. истцы обратились в ДУИ г.о. Самара с заявлением об исключении комнаты из состава специализированного жилищного фонда и бесплатной передаче в собственность занимаемой ими комнаты. Однако ответа от ДУИ г.о. Самара, истцы до сих пор не получили. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», а также ч.2 ст.62 ЖК РФ, истцы имеют право на приватизацию данной комнаты, считают, что затягивание ДУИ г.о. Самара ответа на их заявление о передаче указанной комнаты в собственность нарушает их право на приватизацию и является неправомерным. В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> утратил статус общежития и к нему необходимо применять режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Комната № является изолированным жилым помещением и может быть самостоятельным предметом договора соц.найма, состоит в реестре муниципального имущества. Истцы своим правом на приватизацию жилого помещения ранее не воспользовались, в настоящее время выразили свое волеизъявление на приватизацию комнаты, подготовили все необходимые документы и заявление на приватизацию в соответствующие органы, комната является муниципальной собственностью, состоит в реестре муниципального имущества.

На основании изложенного истцы просят признать за ними, Махмутшиным ИХ и Махмутшиным РИ право долевой собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> доли каждому соответственно.

Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные, изложенным в описательной части решения, просили исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Воронина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение расположено в общежитии, предназначено для временного проживания граждан и приватизации не подлежит, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, Управление Росреестра по Самарской области, МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу вышеуказанного Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ году истец Махмутшин И.Х. был вселен в общежитие по адресу <адрес>, является нанимателем жилого помещения – комнаты №.

Также в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован сын нанимателя – Махмутшин Р.И., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

На имя Махмутшина И.Х. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение – комнату 107.

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г.Самара (наймодатель) и Махмутшиным И.Х. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии №. Согласно п.1.1 договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты жилой площадью 13,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы добросовестно выполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, вносят квартплату, оплачивают коммунальные услуги.

Судом установлено, что занимаемая истцами комната № (согласно кадастровому паспорту) имеет общую площадь 13,2 кв.м.

Также судом установлено, что истцы право на приватизацию жилья не использовали, что подтверждается справками Самарского филиала ФГУП «РТИ- федеральное БТИ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области № на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Махмутшина И.Х., Махмутшина Р.И. на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области.

В настоящее время истцам отказано в приватизации спорного жилого помещения со ссылкой на то, что оно расположено в общежитии и не подлежит приватизации. В октябре 2012 г. истцы обратились в ДУИ г.о.Самара с заявлением об исключении комнаты из состава специализированного жилищного фонда и бесплатной передаче в собственность занимаемой ими комнаты.

Из пояснений истцов и имеющихся в материалах дела документов следует, что истцами в адрес Департамента управления имуществом были представлены все указанные Департаментом управления имуществом г.о. Самара документы, между тем решение об исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда до настоящего времени не принято.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Согласно п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната №) куда были вселены истцы, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность и может быть приватизировано на общих основаниях. Федеральным законом установлен общий правовой режим использования спорного жилого помещения, а именно - жилое помещение социального использования, что обуславливает возможность его приватизации.

Законность вселения истцов в спорное жилое помещение никем не оспаривается, права третьих лиц не нарушены. Обязательства, по которым истцы обязаны освободить жилое помещение отсутствуют.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, расположенном в доме по адресу: <адрес>А, вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, суд приходит к выводу, что они занимают комнату № на праве социального найма жилого помещения, имеют право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанных документов.

Учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцами ранее право на приватизацию жилья не использовано, законом им предоставлено право на приватизацию жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Махмутшина ИХ, Махмутшина РИ - удовлетворить.

Признать за Махмутшиным ИХ, Махмутшиным РИ право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № общей площадью 13,2 кв.м, жилой площадью 13,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2013 года.

Председательствующий: И.Ю. Колояров