Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3587/2016 ~ М-1471/2016 от 11.02.2016

Дело №2-3581/2016(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Рабинзон <данные изъяты> о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

08 февраля 2016г. Администрация г. Екатеринбурга (истец, администратор доходов по использованию земельных участков, арендодатель) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с Рабинзон Н.В. (ответчик, арендатор) плату за пользование земельным участком за период с января 2015г. по декабрь 2015г. в сумме <данные изъяты> коп. и неустойку за период с 01 января по 31 декабря 2015г. в сумме <данные изъяты> коп.

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу ответчика (адресная справка по запросу суда). Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

В отсутствии возражений истца относительно заочного производства и в отсутствии сведений о причинах неявки ответчика – гражданина суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Администрацией г. Екатеринбурга и Алферовым Д.Е., Оглоблиным А.А. и Колпаковым Е.В. заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в г. Екатеринбурге по ул. Димитрова, 17, под здание торгово-сервисного центра (литер Е) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора определен с 31 марта 2011г. по 30 марта 2026г.

Впоследствии к этому договору подписано дополнительное соглашение от 26 июня 2015г. в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на помещения здания, в том числе с новым собственником помещения площадью <данные изъяты> кв.м. Рабинзон Н.В.

Вышеуказанный договор аренды и дополнительное соглашение не оспорены, их заключение и действие на отношения сторон данного спора установлено решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2015г. по делу №2-4842/2015 (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В данном случае, согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно п. 2.2 договора аренды, размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы. Истцом применена ставка арендной платы, установленная постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011г. №1855-ПП в редакции изменений за соответствующий период.

В основе расчета – кадастровая стоимость земельного участка, которая в надлежащем порядке сторонами не оспорена. Все параметры приняты по зарегистрированным в государственном реестре площадям.

Поскольку заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2015г. уже была взыскана задолженность по оплате пользования земельным участком за период с июня 2014г. по декабрь 2014г., то в рамках данного гражданского дела заявлено о взыскании за период с января 2015г. по декабрь 2015г.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении арендного обязательства арендатором, являющимся ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленных ко взысканию неустойке в размере 0,1% за каждый день просрочки заключено сторонами в надлежащей форме (п. 3.1 договора аренды), просрочка внесения арендных платежей не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Истцом расчет неустойки произведен согласно вышеуказанной методике за просрочку платы за период с января 2015г. по декабрь 2015г. в период с 13 января 2015г. по 31 декабря 2015г. и за просрочку платы за период по декабрь 2014г. (размер задолженности установлен вышеуказанным преюдициальным решением суда) за период с 01 января 2015г. по 31 декабря 2015г. Контррасчета ответчиком не представлено.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных документами контрдоводов ответчика суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных истцом суммах.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты пошлины в бюджет, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. согласно сумме удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рабинзон <данные изъяты> в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Рабинзон <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2016г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева