Приговор по делу № 1-20/2019 (1-252/2018;) от 27.12.2018

Уголовное дело № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                                                                       «07» февраля 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре Бакшеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Климовой М.В.,

защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Климовой Марины Владимировны, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климова М.В. умышленно, тайно похитила имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 05 минут, Климова М.В. прошла в ограду дома Свидетель №1 по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где подойдя к двери веранды ведущей в дом, руками сняла замок и через незапертую дверь проникла в дом Свидетель №1 в котором находилось имущество Потерпевший №1, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище Свидетель №1 Находясь в доме по указанному адресу, в этот же день и в период с 02 часов 05 минут до 03 часов 35 минут Климова М.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: комплект из двух деревянных шкафов светло коричневого цвета стоимостью 5000 рублей, мини диван стоимостью 3000 рублей, кресло кровать стоимостью 2000 рублей, умывальник стоимостью 500 рублей, печную плиту стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего на общую сумму 10700 рублей.

С похищенным имуществом Климова М.В. скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными действиями Климовой М.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10700 рублей.

Вина подсудимой Климовой М.В. в совершении преступления, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены показания Климовой М.В., данные в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по <адрес>. Около 15 часов, этого же дня она решила сходить в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. По пути в магазин она как обычно проходила через ограду дома по <адрес>, в которой проживала ее знакомая Потерпевший №1. Проходя возле ее дома, заметила разбитые окна веранды дома, также, что никто в это время в данном доме в настоящее время не проживает. В этот момент она решила воспользоваться тем, что там никто не проживает в настоящее время, и решила прийти ночью и похитить что-нибудь ценное из указанного дома, для личного использования. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своего дома, взяла собой принадлежащую ей четырехколесную тележку, чтобы на ней перевезти похищенное, отвертку, так как подумала, что ей она понадобится. Около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она дошла до дома Потерпевший №1, на входной двери увидела замок, данный замок просто висел и создавал видимость, что он закрыт, она сняла этот замок и выбросила его в сторону, зашла в веранду дома, после чего, через входную дверь она прошла в дом, и фонариком начала светить и осматривать, что можно похитить в доме. Из данного дома она решила похитить мебель, а именно 2 шкафа светло коричневого цвета, 1 мини-диван, с подлокотниками темно-коричневого цвета; кресло-кровать, раскладное; умывальник, металлический темно-зеленого цвета. Она с помощью отвертки, которую она взяла с собой из дома, начала откручивать шурупы и разбирать деревянные шкафы, так как в разобранном виде их было удобно увезти. Разобрав шкафы, вынесла их на улицу, после чего, загрузив их на свою тележку, она увезла их к себе в ограду, а именно в огород. Поле чего снова прошла в тот же дом, где уже был разобран еще один деревянный шкаф, загрузила его на тележку и снова увезла его к себе в огород. Таким же образом она вынесла мини диван светло- коричневого цвета, кресло- кровать которое разбирается, умывальник темно- зеленого цвета, а также она похитила плиту от печи. Кражу она совершила одна, никому кражу совершить не предлагала. Все похищенное она оставила у себя в огороде. ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество перетащила за баню, чтобы подождать некоторое время и занести похищенное к себе домой. Примерно, через 2 недели, ей стало известно, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию о краже принадлежащей ей мебели, испугавшись, в тот же день она решила избавиться от похищенного имущества, около 01 часа ночи, того же дня она на той же тележке начала вывозить все на мусорку, расположенную на окраине <адрес>, недалеко от ее дома, мини диван, кресло кровать, умывальник с плитой она увезла их на мусорку, где их она сожгла. Деревянные шкафы в разобранном виде она не стала увозить на мусорку, а спрятала их под полы навеса веранды, чтобы в дальнейшем пользоваться им. В конце ДД.ММ.ГГГГ, вспомнив про похищенные ею разобранные деревянные шкафы, она подумала, что кто то может увидеть данные детали от деревянного шкафа, поэтому она решила избавиться от них. Около 02 часов, этого же дня она вытащила из детали, сложила их в мешок, туда не влезли два выдвижных ящика, она их взяла в руки. Загрузила вышеуказанное на четырехколесную тележку и увезла их на заброшенное здание, на окраине <адрес>, номер дома она не знает, где в заброшенном здании, в комнате от входа справа все оставила и ушла оттуда. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, которые начали у нее интересоваться по факту кражи имущества у Потерпевший №1, и в ходе беседы она решила признаться, что это она похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Свою вину в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемой Климовой М.В., в ходе которого подозреваемая Климова М.В. на месте совершения преступления подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемой, и кроме того, указала место, где она совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом пояснив об обстоятельствах совершенного ею преступления. (<данные изъяты>).

В судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, подсудимая Климова М.В. полностью подтвердила, пояснила, что давала их добровольно, давления на неё со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просила строго не наказывать. Кроме того, пояснила, что она проживает в незарегистрированном браке с ФИО, который в настоящее время является инвалидом, в связи с имеющимся у него заболеванием, периодически проходит лечение в РПНД, у них на иждивении имеется совместная дочь Свидетель №2, однако отцовство не установлено.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимую Климову М.В. знает, неприязненных к ней отношений не имеет. По обстоятельствам уголовного дела пояснила, что она проживала по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ после переехала, однако ее вещи остались в данном доме, она их пока не перевозила. Свое имущество она периодически проверяла, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, все было на месте. Когда пришла в очередной раз проверить дом, точную дату не помнит, пришла после обеда, увидела, что дверь открыта, замка на двери нет. Она зашла в дом, в доме было пусто, отсутствовала мебель, а именно мини-диван, 2 шкафа из набора секционной мебели, кресло-кровать, умывальник. Мини-диван, 2 шкафа из набора секционной мебели, стояли в зале, кресло-кровать находилось в спальне, умывальник в другой комнате. Ущерб от хищения составил 10 700 рублей. В настоящее время данный размер является для неё не значительным.

В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом были оглашены в части показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут она пришла в дом по адресу <адрес>, чтобы в очередной раз проверить свои вещи и обнаружила, что остекление на веранде отсутствует, рамы выломаны. Входные двери были открыты настежь, замка на двери не было. Куда исчез замок, не знает. Она прошла в дом, где обнаружила, что исчезла с печи печная плита из металла прямоугольной формы, которую она оценивает на сумму 200 рублей, данную печную плиту она брала у знакомых с рук, она была в употреблении, она купила её ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же установила на печь. Общая сумма ущерба составила 10700 рублей, который является для нее значительным ущербом, поскольку в данное время она не работает, подсобного хозяйства у нее нет. Кроме временных заработков других доходов у нее нет. (<данные изъяты> ).

В настоящее время она претензий к подсудимой не имеет. Однако пояснила, что причинённый ущерб 10700 рублей для нее в настоящее время не является значительным, так как она в настоящее время проживает в незарегистрированном браке, ее супруг имеет доход 25 000 – 30 000 рублей в месяц, кроме того, она сама подрабатывает. Также пояснила, из похищенного имущества ей возвращено 2 шкафа из набора секционной мебели, стенка, также за остальное имущество Климова М.В. возвратила деньгами. Претензий к подсудимой не имеет, просила строго её не наказывать, не лишать свободы что претензий она к подсудимой не имеет, просила не лишать её свободы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия. По данному адресу она не проживает, указанный дом сдает в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом у нее начала снимать Потерпевший №1, с которой она знакома, арендную плату за дом она не платила, платила только за электроэнергию. Потерпевший №1 проживала в доме ДД.ММ.ГГГГ, около двух лет. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, от сотрудников полиции ей стало известно, что из дома, принадлежащего ей, было похищено имущество, стекла перебиты. Потерпевший №1 на момент кражи не проживала в доме, искала другой дом, так как она хотела выставить данный дом на продажу. В данном доме ее вещей, мебели ничего не было. Претензий она к подсудимой Климовой М.В. не имеет.

Несовершеннолетний свидетель <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Согласно рапорту ОД ДЧ МО МВД России «Хоринский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>5, о том, что около 1 месяца назад по настоящее время неустановленное лицо путем выставления оконной рамы из дома по <адрес> совершило кражу мебели (стенку бежевого цвета мини диван, мини кровать, плитку от печки, умывальник, стол) (<данные изъяты>).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в дом по <адрес> откуда похитили ее имущество: мини диван стоимостью 3000 рублей, шкафы в сборе стоимостью 5 000 рублей, кресло кровать стоимостью 2000 рублей, печную плиту стоимостью 200 рублей, умывальник стоимостью 500 рублей, итого на общую сумму 10700 рублей, который является для нее значительным ущербом (<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по <адрес> Республики Бурятия. С места происшествия изъяты 2 следа пальцев рук (<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ограда дома по <адрес> Республики Бурятия, дом б/н по <адрес> Республики Бурятия. С места происшествия ничего изъяты: 8 деталей от деревянных шкафов светло коричневого цвета, 15 деталей от деревянных шкафов светло коричневого цвета, 2 выдвижных ящика от деревянных шкафов светло коричневого цвета, четырехколесная тележка (<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: два отрезка дактилопленки со следами папиллярных узоров пальцев рук: 1 отрезок дактилопленки размером 21 x 36 мм., 2 отрезок дактилопленки размером 24 x 34 мм. (<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 1) стопка деталей от деревянного шкафа светло- коричневого цвета, которые обмотаны скотчем и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов» с пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих лиц, и следователя. Целостность бумажной бирки не нарушена. Всего в стопке имеются 8 деталей от деревянного шкафа светло коричневого цвета из которых- 6 деталей от деревянного шкафа светло коричневого цвета, которые представляют из себя деревянные детали, изготовленные из материала типа ДСП, длиной 199 см, каждая, шириной 76 см. каждая. Детали имеют светло-коричневый цвет, на каждой из которых имеются крепления; 2 детали из которых выполненные из материала типа ДВП длиной 199 см. каждая, шириной 150 см каждая. 2) Полимерный мешок оранжевого цвета, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов» с пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих лиц и следователя. Целостность упаковки не нарушена. При его вскрытии внутри обнаружено: 15 деталей деревянного шкафа светло коричневого цвета изготовленных из материала типа дсп, каждая из которых имеет следующие размеры: длиной 70 см шириной 40 см.;3) два выдвижных ящика от деревянного шкафа светло- коричневого цвета, которые обмотаны скотчем и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов» с пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих лиц, и следователя. Целостность бумажной бирки не нарушена. 2 выдвижных ящика представляют из себя деревянные детали, выполненные из материала типа ДСП, светло коричневого цвета, длиной 33,5 см. каждая, шириной 33,2 см. каждая, имеются 2 ручки, сбоку расположены ручки от ящика; 4) четырехколесная тележка, которая опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов» с пояснительной надписью, заверенная подписями участвующих лиц, и следователя. Целостность бумажной бирки не нарушена. Четырехколесная тележка- состоит из четырех колес черного цвета, корпус тележки металлический белого цвета, между ними расположены две деревянные доски белого цвета. Имеется веревка оранжевого цвета <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук на дактилоскопических пленках №,2 размерами 21х36 мм, 24х34 мм., изъятые при осмотре места происшествия пригодны для идентификации личности и оставлены большим пальцем и мизинцем правой руки Климовой М.В. (<данные изъяты>).

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Климовой М.В. обвинительного приговора.

Так, по обстоятельствам преступления показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №2 на следствии, подсудимой Климовой М.В. на следствии, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ.

    Судом детально проанализированы и проверены показания подсудимой Климовой М.В., данные в ходе предварительного следствия, и показания потерпевшей Потерпевший №1, на следствии и в суде. Показания потерпевшей Потерпевший №1     и показания подсудимой Климовой М.В., данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, по обстоятельствам события преступления полностью согласовываются по наименованию похищенного имущества и расположению в доме, откуда оно было похищено.

Суд, закладывая в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 в суде, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самой подсудимой Климовой М.В., данными при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой. Также суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 в суде, показания Свидетель №2 на следствии, которые полностью согласовываются с показаниями подсудимой Климовой М.В. на следствии, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением проведенной по делу экспертизы. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит.

Таким образом, вина Климовой М.В. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств показаниями потерпевшей, свидетелей на следствии и в суде, оглашенными показаниями самой Климовой М.В. на следствии.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, по факту хищения у потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершённого с корыстной целью изъятия чужого имущества подсудимой Климовой М.В.

Указанное преступление совершено с прямым умыслом, направлено непосредственно на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так из показаний самой Климовой М.В. следует, что она с целью хищения проникла в дом, в котором проживала Потерпевший №1 и хранила свое имущество, сняла замок, висевший на входной двери веранды, и выбросила его в сторону, зашла в веранду дома, после чего, через входную дверь она прошла в дом.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, не является для нее значительным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения указанного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» из объема предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу, что хищение носило тайный характер, поскольку, потерпевшей и иных лиц в жилище, не было. Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Совершенное подсудимой Климовой М.В. преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимая, похитив имущество, распорядилась им по своему усмотрению.

Время, место и способ хищений, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшей Потерпевший №1, протоколов осмотра места происшествия, оглашенных показаний подсудимой Климовой М.В., данных на предварительном следствии, в том числе при проверки показаний на месте. Оснований не доверять показаниям подсудимой у суда не имеется. При этом суд отмечает, что показания подсудимой Климовой М.В. об обстоятельствах совершенного преступления детальны и не могли быть известны органу следствия. У суда нет оснований полагать, что Климова М.В. себя оговорила. В ходе судебного заседания и на следствии подсудимая размер, и стоимость похищенного не оспаривала.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    Оценив данные о личности подсудимой, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства считает последнюю вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

         С учетом всех исследованных судом доказательств, действия Климовой М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Климовой М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга инвалида, частичное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ее мнение о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд с учетом всех обстоятельств, считает, что для восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания – исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, Климовой М.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению указанных целей. При этом, суд считает возможным не назначать Климовой М.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсуждал возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Климовой М.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для прекращения уголовного дела и преследования, а равно освобождения Климовой М.В. от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Климовой М.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает не возможным применение правил ст. 73 УК РФ, поскольку Климова М.В. совершила тяжкое преступление, в период условного осуждения, на путь исправления не встала, в связи с чем, исправление осужденной не возможно без реального лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что Климова М.В. совершила умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Климовой М.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Климовой М.В. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи Климовой М.В. по назначению: на стадии предварительного следствия и в суде.

    Учитывая тяжелое материальное положение подсудимой и её семьи, суд считает возможным освободить её от оплаты процессуальных издержек в полном объеме.

В связи с наличием у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в порядке ч.1 ст.313 УПК РФ, обсуждал вопрос о передаче его на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении его в детские или социальные учреждения, однако таких оснований не усматривает. Вместе с тем, в целях соблюдения прав и законных интересов ребенка суд считает необходимым возложить на орган опеки и попечительства <адрес> Республики Бурятия обязанность по разрешению вопроса по определению места жительства несовершеннолетнего ребенка Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Климову Марину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Климовой М.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Климовой М.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Климовой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Климовой М.В. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 8 <данные изъяты>

Освободить осужденную Климову М.В. от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Возложить на орган опеки и попечительства <адрес> Республики Бурятия обязанность по разрешению вопроса по определению места жительства несовершеннолетнего ребенка осужденной – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия, осужденной, находящейся под стражей, тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.Н. Лебедева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховного Суда Республики Бурятия

г. Улан-Удэ                                                                            30 апреля 2019 года

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2019 года в отношении Климовой Марины Владимировны изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Климовой М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.