Решение по делу № 2-16/2017 (2-5044/2016;) от 14.06.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.03.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании незаключенными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что по указанным договорам им не были получены денежные средства. Заключение договора займа не может подтверждаться копией договора займа, указание плательщиком в платежном поручении в качестве основания платежа договора займа не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения договоров займа.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ФИО1 договоры займа не подписывал. Полагала, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен, поскольку ФИО1 узнал о существовании договоров займа при обращении в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Представители ответчика с иском не согласились. Указали, что ранее при рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (№ ******) было установлено наличие заемных отношений между ФИО1 и ФИО2 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств ФИО1 и их возврат. Действия ФИО1 по предъявлению требования о признании договоров займа незаключенными по их безденежности - попытка пересмотреть судебные акты, вступившие в законную силу. Судебный акт по делу 33-4/2017 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Просили применить срок исковой давности, поскольку с дат подписания договоров займа и дат возврата денежных средств прошло более трех лет, ранее истец договоры займа по их безденежности не оспаривал.

Третье лицо финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО7 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик просит признать незаключенными договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленные в копиях стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. При этом, ссылается на их безденежность.

Статьей 812 ГК РФ установлено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания довода о безденежности договора займа возложено на истца.

Согласно копии договора займа отДД.ММ.ГГГГ б/н, ФИО2 обязуется передать ИП ФИО1****** с обязательством возврата с его стороны до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 6 % годовых за пользование суммой займа.

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО2 обязуется передать ИП ФИО1****** с обязательством возврата с его стороны до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 6 % годовых за пользование суммой займа.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что ФИО2 обязуется передать ИП ФИО1 ****** с обязательством возврата с его стороны до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 6 % годовых за пользование суммой займа

В копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н указано, что ФИО2 обязуется передать ИП ФИО1 ****** с обязательством возврата с его стороны до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 6 % годовых за пользование суммой займа

Как следует из материалов дела и установлено судом, денежные средства по указанным спорным договорам займа возвращались заемщиком ИП ФИО1 займодавцу ФИО2 Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (№ ******). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме ******, перечисленных ИП ФИО1 ответчику в период с июня по сентябрь 2012, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины отказано в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правоотношения сторон по поводу перечисления денежных средств в сумме ****** были предметом оценки суда по гражданскому делу № ******.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 на счет ФИО2 перечислены денежные средства на основании следующих платежных поручений:

- от 26.06.2012№ ****** (л.д. 42) в размере ******, в назначении платежа указано возврат 6 процентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 44) в размере ******, в назначении платежа значится: возврат 6 процентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 43) в размере ******, в назначении платежа указано: возврат 6 процентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 45) в размере ******, в назначении платежа указано: возврат 6 процентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 46) в размере ******, в назначении платежа указано: возврат 6 процентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 63) в размере ******, в назначении платежа указано: возврат 6 процентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 47) в размере ******, в назначении платежа указано: возврат 6 процентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере ******, в назначении платежа указано: возврат 6 процентного займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

итого - ******

При этом судом сделан вывод о том, что из содержания всех платежных поручений следует, что перечисление денежных средств ответчику со стороны ИП ФИО1 произведено в счет исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств. Соответственно, данные перечисления свидетельствуют об исполнении ИП ФИО1 перед ФИО2 обязательств, вытекающих из договоров займа.

Сведения о датах заключения договоров займа в представленных ответчиком договорах соответствуют сведениях о датах заключения договоров займа, указанных в представленных истцом платежных поручениях. Соответственно, данные перечисления свидетельствуют об исполнении ИП ФИО8 перед ФИО2 обязательств по договорам займа, и при отсутствии представленных суду оригиналов указанных договоров, поскольку из смысла ст. 408 ГК РФ заимодавец не обязан хранить подлинники договоров займа после исполнения обязательств должником по возврату денежных средств, тогда как истец не заинтересован в предоставлении соответствующих доказательств.

Доводы истца по настоящему иску о безденежности договоров займа, направлены на переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку по ранее рассмотренному судом делу, при этом доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение доводов о безденежности договоров займа истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О).

По настоящему спору трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с дат заключения договоров займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты истцу должно было быть известно о нарушении своего права.

Доводы о том, что о нарушении своих прав истец узнал лишь в 2015 году, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, суд находит несостоятельными, поскольку в платежных поручениях о перечислении денежных средств ответчику истец ссылался на оспариваемые договоры при назначении платежа.

Суд, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока исковой давности, приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, для восстановления срока не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья О.В.Хрущева