Решение по делу № 2-259/2019 (2-2809/2018;) ~ М-2699/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019                                                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                  Мазаловой М.И.,

    при секретаре                                  Джанджугазян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменюк ФИО15 к Губановой ФИО14, Гуменюк ФИО16, Гуменюк ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением и иску Гуменюк ФИО18, Гуменюк ФИО19, Губановой ФИО20 к Гуменюк ФИО21 о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гуменюк В.В. обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском к Губановой В.Г., Гуменюк В.В., Гуменюк В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиком Губановой В.Г. <данные изъяты> Ответчики Гуменюк В.В. и Гуменюк В.В. приходятся истцу сыновьями, с ними он не поддерживает семейных отношений, общего бюджета не ведут. Ответчики не проживают в спорной квартире с 1998 года, не оплачивают коммунальные услуги, не несут бремя содержания жилого помещения, не желают сняться с регистрационного учета в досудебном порядке.

Наличие зарегистрированных в квартире граждан, не являющихся членами семьи истца, нарушают его права собственника жилого помещения, препятствуют в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Кроме того, Гуменюк В.В., Гуменюк В.В., Губановой В.Г. обратились с иском в суд к Гуменюк В.В. о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указали, что имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, являясь членами семьи ответчика.

В спорной квартире постоянно проживает ответчик, с 2007 года истцы в квартире не проживают, были вынуждены временно уйти из жилого помещения, так как ответчик на почве личных неприязненных отношений препятствует в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчик сменил входные замки, ключи не предоставляет, в квартиру не пускает.

Спорная квартира была предоставлена в пользование ответчику и членам его семьи, брак в 2007 году расторгнут и ответчик силой воспрепятствовал вселению в квартиру. По данному факту было возбуждено уголовное дело, производство по которому прекращено. В 2009 году ответчик приватизировал указанную квартиру, истцы не давали согласия на приватизацию квартиры, в связи с чем, их право на пользование спорным жилым помещением нарушено.

Просят о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № объединено с гражданским делом №. Объединенному делу присвоен №.

Представитель истца Бухвалова Е.А. в судебном заседании заявленные требования о признании Губановой В.Г., Гуменюк В.В., Гуменюк В.В. утратившими право пользования жилым помещением поддержала в полном объеме. Не настаивала на требованиях о снятии ответчиков с регистрационного учета. Пояснила, что истец семейных отношений с ответчиками не поддерживает. <данные изъяты> Спорная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами был произведен за счет отца истца ФИО8 в счет имущественного пая за <данные изъяты> рублей. В 2009 году истец произвел государственную регистрацию права собственности на квартиру. Ответчики освободили спорную квартиру более 20 лет назад, данные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании, составленным администрацией Геройского сельского поселения, что подтверждает постоянный характер отсутствия ответчиков в жилом помещении. Бывшая супруга истца стала собственником жилого дома, поэтому нельзя говорить об отсутствии у нее жилья. Истец имеет намерение продать квартиру, но обременение в виде регистрации ответчиков препятствуют ему. Ответчики членами семьи истца не являются. Возражает против удовлетворении исковых требований ответчиков, считает их необоснованными. Не требует взыскание судебных расходов с ответчиков в пользу истца в данном судебном заседании.

        Истец Гуменюк В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на иск Губановой В.Г., Гуменюк В.В., Гуменюк В.В..

Ответчики Гуменюк В.В., Гуменюк В.В. в судебном заседании от исковых требований о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказались, о чем составлены заявления, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны. Возражали против удовлетворения иска Гуменюк В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований Гуменюк В.В., Гуменюк В.В. к Гуменюк ФИО22 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, прекращено.

Ответчик Губанова В.Г. в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением не признает, Она желает вселиться в спорную квартиру. Еще в 2007 году узнала, что ее право нарушено, иск о разделе совместного нажитого имущества в суд не подавала. Пыталась договориться с истцом, чтобы последний выкупил свою долю, предлагала истцу в телефонном разговоре выплатить стоимость доли квартиры, но безрезультатно. В квартире остались ее фотоальбомы, мебель и личные вещи. Подтвердила, что после смерти супруга по наследству ей перешел жилой дом, в котором сечас проживает ее сын Гуменюк В.В., она проживает с родителями в <адрес>. Затрудняется пояснить, почему, имея в собственности жилой дом, она намерена вселиться в спорную квартиру. Не оплачивает расходы по текущему содержанию жилья.

Выслушав позицию участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 Гражданско кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии истца Гуменюк ФИО23..

Выслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гуменюк В.В. приобрел у колхоза им. «<данные изъяты>» в лице ФИО9, действующего на основании Устава, квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> за <данные изъяты> рублей. Согласно справки СПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 купил <адрес> по <адрес> в <адрес> в счет имущественного пая сыну Гуменюк В.В. стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Гуменюк В.В. получено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии <данные изъяты> №, выданное Геройским исполнительным комитетом.

Право собственности на недвижимое имущество-спорную квартиру истца зарегистрировано в КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>», что подтверждается извлечением из реестра права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Гуменюк В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №.

Согласно справки администрации Геройского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 зарегистрирован на территории муниципального образования Геройское сельское поселение <адрес> Республики Крым в <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы, но не проживают: Губанова В.Г. - бывшая жена, Гуменюк ФИО24 и Гуменюк ФИО25-сыновья.

Согласно справки администрации Геройского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Губанова В.Г., Гуменюк ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуменюк ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>, но не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года на территории Геройского сельского поселения.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Губанова В.Г., Гуменюк ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуменюк ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчики по адресу места регистрации: <адрес>, фактически постоянно не проживают с <данные изъяты> года, совместного с истцом общего хозяйства и бюджета не ведут, расходов по текущему содержанию жилья, в том числе оплате коммунальных и иных платежей, не несут. Ответчика Гуменюк В.В. и Гуменюк В.В. отказались от исковых требований о вселении в спорную квартиру и обязании отца не чинить препятствий им в пользовании квартирой, что также подтверждает позицию Гуменюк ФИО30., что ответчики утратили интерес в пользовании спорным жилым помещением.

Истец, в свою очередь, несет в полном объеме обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в том числе причитающихся ответчикам, и не может в полном объёме реализовать свои права собственника.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчики членом семьи истца не являются, что подтверждается пояснением представителя истца, длительное время – более 20 лет, с Гуменюк ФИО31. не проживают, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, расходов по текущему содержанию дома и оплате коммунальных услуг и иных платежей не несут.

Кроме того, судом установлено, что согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ супруг Губановой В.Г. -ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выполнена актовая запись №.

Согласно справки нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, Губанова В.Г. является единственной наследником, обратившимся к нотариусу на ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживавшего по адресу: <адрес>. Губанова В.Г. не отрицается, что она приняла в собственность по наследству жилой дом, в котором проживает в настоящее время сын Гуменюк В.В..

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с точки зрения жилищного законодательства, ответчики не является членом семьи истца, поэтому требования истца, являющегося полноправным собственником спорного жилого помещения, являются обоснованными, и ответчики подлежит признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением

Доводы ответчиков, что истец препятствовал им в пользовании спорной квартирой, не нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными ими доказательства

Доказательств того, что выезд ответчиков носил вынужденный характер и на протяжении 20 лет им истцом чинились препятствия в пользовании ( проживании ) данной квартирой в нарушении положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено. Постановлением Сакского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу вследствие акта амнистии и в связи с истечением сроков давности. Судом было установлено, что Гуменюк В.В. в ходе семейной ссоры нанес легкие телесные повреждения своему сыну- Гуменюк ФИО32

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МВД России «Сакский ст.лейтенантом полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица администрации Геройского сельского поселения относительно выдачи заведомо неправдивых сведений в отношении ответчиков.. Из данного постановления следует, что в ходе полицейской проверки были опрошены жители <адрес> в <адрес>, со слов которых было установлено, что ответчики более 10-15 лет (более точную дату не запомнили) не проживают в данной квартире.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его судом утратившим права пользования или выселения.

Губанова В.Г. зарегистрирована в спорной квартире, но проживает в жилом доме, со своими родителями в <адрес> после смерти супруга ФИО5, т.е. с 2012. Требования о вселении в квартиру при наличии в собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживает сын Губановой В.Г. и Гуменюк В..В.- Гуменюк ФИО33., Губанова В.Г. не обосновала и не доказала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Суд учитывает, что в силу указанных выше норм законное пользование жилым помещением предполагает прежде всего свободу такого пользования, а при наличии необоснованных препятствий в этом- возможность требовать устранения таких препятствий.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.           Поскольку Губанова В.Г. не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о вселении Губановой В.Г. в спорную квартиру. Также Губановой В.Г. не доказано чинение препятствий истцом в пользовании спорной недвижимостью.

Представить истца не заявила ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Согласно положений ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске судебные расходы в пользу Губановой В.Г. взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Гуменюк ФИО34 удовлетворить.

Признать Губанову ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуменюк ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуменюк ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Губановой ФИО38 к Гуменюк ФИО39 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                       М.И. Мазалова