Решение по делу № 2-3739/2012 ~ М-3508/2012 от 29.08.2012

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2012 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Хандухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Скарбовского А.А. к Специализированному отделу УФССП по РБ об освобождении от исполнительcкого сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Скарбовский А.А. обратился в суд с иском к Специализированному отделу УФССП по РБ об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № ... от 13 августа 2012 года и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 16 апреля 2010 года с него в пользу КПКГ «Департамент вкладов и займов» взысканы копеек.

Решением того же районного суда города Улан-Удэ от 12 января 2011 года с него в пользу КПКГ «Департамент вкладов и займов» взысканы копеек.

Во исполнение указанных судебных постановлений выданы исполнительные листы ... и ....

Обязательства должника Скарбовского А.А. были исполнены предоставлением взыскателю отступного в виде передачи в его собственность административного здания в городе .... Отказ взыскателя принят в апелляционной инстанции Верховного суда РБ.

Заявляя требование об освобождении от исполнительского сбора, истец просил принять во внимание, что с момента возникновения обязательств по возврату денежных средств от его исполнения он не уклонялся, имущество свое не скрывал и не чинил какие-либо препятствия к исполнению решения. Поэтому взыскание с него исполнительского сбора является необоснованным и чрезмерным, поскольку он считает, что данный сбор является штрафной санкцией и может быть наложен на должника только при наличии его вины в уклонении от исполнения решения суда. Тогда как он предпринял все меры к своевременному и добровольному исполнению обязательств по договорам займов, поскольку передал взыскателю отступное в виде недвижимого имущества.

Кроме того, исполнительский сбор не подлежит взысканию при отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Так, апелляционным определением Верховного суда РБ от 23 июля 2012 года принят отказ взыскателя от исковых требований в связи с передачей истцом по данному делу отступного. Неисполнение должником в установленный срок требований судебного документа было вызвано отсутствием денежных средств и принятием мер по урегулированию вопроса по погашению долга. Впоследствии исполнительное производство в отношении истца было окончено в связи с отзывом исполнительного документы взыскателем. В связи с тем, что взыскание исполнительского сбора в размере 7 % является незаконным и необоснованным, истец просил освободить его от уплаты данного сбора и постановление судебного пристава-исполнителя отменить.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий КПКГ «Департамент вкладов и займов» Шухонов Я.В.

Истец Скарбовский А.А. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ощерина О.Н. уточнила исковые требования, просила освободить истца от уплаты исполнительского сбора в размере копеек, установленного постановлением ... от 13 августа 2012 года, которое просила также отменить. При этом суду пояснила, что ее доверитель Скарбовский А.А. никогда не уклонялся от исполнения решения суда о взыскании с него задолженности в размере копеек. Он постоянно вел переговоры с представителями взыскателя, вследствие чего определением апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия от 23 июля 2012 года было утверждено мировое соглашение между участниками исполнительного производства, в соответствии с которым истец передал в пользу КПКГ «Департамент вкладов и займов» отступное в виде административного нежилого здания по адресу: ... а, при этом обязательства должника по исполнительным производствам прекращены. Поскольку должник принимал все меры к погашению задолженности, взыскание с него исполнительного сбора является незаконным и необоснованным, в связи с чем, представитель просила освободить его от уплаты сбора, а постановление судебного пристава отменить.

В судебном заседании представитель УФССП по РБ по доверенности Дымбрылова С.Ц. не согласилась с требованиями Скарбовского и суду пояснила, что исполнительное производство в отношении истца длительное время находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя. Должник в установленный срок для добровольного исполнения требований судебного пристава данные требования не исполнил, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение от уплаты сбора в связи с утверждением мирового соглашения. Оснований для удовлетворения иска представитель не усматривает, просила в иске отказать.

Судебный пристав исполнитель Белая Л.В. в судебном заседании поддержала доводы представителя Дымбрыловой С.Ц.

Представитель третьего лица КПКГ «Департамент вкладов и займов» Шухонов Я.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления Скарбовского А.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 16 апреля 2010 года со Скарбовского А.А. в пользу КПКГ «Департамент вкладов и займов» взысканы копеек, во исполнение судебного решения выдан исполнительный лист ... от 12 января 2011 года.

Далее в рамках рассмотрения настоящего дела судом были проверены материалы исполнительного производства в отношении должника Скарбовского А.А.

Так, установлено, что 18 марта 2011 года судебный пристав-исполнитель на основании указанного исполнительного листа с серийным номером 008097598 возбудил исполнительное производство ....

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ Логиновой Д.Н. от 18 марта 2011 года исполнительное производство ... по исполнению решения Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ о взыскании копеек и исполнительное производство ... по исполнению решения того же суда о взыскании копеек объединены в одно производство с присвоением регистрационного номера ....

Согласно списку внутренних почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 23 марта 2012 года.

Поскольку службой судебных-приставов не предоставлены доказательства вручения данного постановления истцу Скарбовскому А.А., суд считает, что установленный пятидневный срок для исполнения его требований необходимо исчислять с 6 сентября 2011 года, когда ему был передан исполнительный лист для удержания из его доходов по месту его работы в ООО «С-Транс-С», поскольку иных доказательств письменного уведомления должника об имеющемся исполнительном производстве на сумму копеек в материалы дела не предоставлены.

С 28 марта 2011 года на основании ходатайств представителя взыскателя исполнительские действия неоднократно откладывались до 30 мая 2011 года.

30 мая 2011 года судебным приставом вынесено постановление о запрете должнику проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

15 августа 2011 года принято постановление об оценке административного здания, расположенного по адресу: ... на сумму рублей, в связи с чем, Скарбовским А.А. подано заявление о несогласии с проведенной оценкой и намерении обжаловать вынесенное постановление.

6 сентября 2011 года принято постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника в ООО «С-Транс-С» ....

17 ноября 2011 года судебным приставом направлено требование в адрес должника о предоставлении технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... а. В связи с чем, совершение исполнительских действий отложено на 23 ноября 2011 года.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные государственные учреждения и банковские организации с целью проверки материального положения должника.

12 марта 2012 года Скарбовским А.А. составлено объяснение о принадлежности земельного участка под зданием по ...

17 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Л.В. Белой должник Скарбовский А.А. был предупрежден, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В тот же день им дано объяснение, что от задолженности он отказывается, «от предложения принять здание на баланс ДВиЗ отказались».

26 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление об оценке административного здания по ... на сумму рублей на основании отчета ... ООО «Бюро оценки собственности».

Далее на основании обращений взыскателя исполнительные действия неоднократно откладывались в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

23 июля 2012 года определением апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия утверждено мировое соглашение между сторонами исполнительного производства, в соответствии с которым истец передал в пользу КПКГ «Департамент вкладов и займов» отступное в виде административного нежилого здания по адресу: ..., при этом его обязательства по исполнительным производствам прекращены.

6 августа 2012 года конкурсный управляющий взыскателя КПКГ «Департамент вкладов и займов» обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения.

13 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. В тот же день им принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере копеек.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист о взыскании с истца копеек в пользу КПКГ «Департамент вкладов и займов» находился в производстве у судебного пристава исполнителя с 18 марта 2011 года по 13 августа 2012 года, то есть почти 1 год и 5 месяцев.

При этом в ходе проверки материалов исполнительного производства судом установлено, что исполнительные действия неоднократно откладывались в том числе и по причине не предоставления должником необходимых документов, его несогласия с некоторыми действиями судебного пристава-исполнителя, в рамках производства были направлены многочисленные запросы в организации и учреждения для исследования его материального положения, в том числе исполнительный лист направлялся по месту его работы.

Указанные обстоятельства, длительность производства по исполнению судебного решения полностью опровергают доводы истца и его представителя о том, что Скарбовским А.А. принимались все меры для добровольного исполнения судебного решения.

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены допустимые и надлежащие доказательства, подтверждающие уважительность причин, по которым Скарбовский А.А. в срок, установленный для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, не исполнил его требования. Кроме того, не предоставлены доказательства, что должник заявлял в установленном законом порядке об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта. При этом должником не заявлялось о невозможности исполнения в установленный срок требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ). Из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено 18 марта 2011 года о чем вынесено соответствующее постановление. Между тем, последний день истечения установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа согласно доводам, изложенным выше, является 11 сентября 2011 года, начиная с 6 сентября 2011 года, когда должнику был передан исполнительный лист в ООО «С-Транс-С», поскольку иные письменные подтверждения об уведомлении должника о возбуждении производства в дело не предоставлены.

При этом суд исходит из того, что являясь стороной по делу, участником судопроизводства, должник обязан был владеть информацией о рассмотренном с его участием гражданском деле, об имеющемся у него обязательстве.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ранее, до возбуждения исполнения 18 марта 2011 года Скрабовский А.А. неоднократно давал объяснения судебному приставу-исполнителю, в частности 8 июня 2010 года им дано письменное обязательство, 8 июля 2010 года должник был даже предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что должник был уведомлен о необходимости выполнения требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения решения суда, однако, в установленный срок данное требование не выполнил, какие-либо доказательства уважительности невыполнения суду не предоставил.

Кроме того, освобождение от исполнительского сбора в связи с прекращением производства вследствие утверждения мирового соглашения ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, следовательно, в удовлетворении поданного иска должно быть отказано.

По тем же причинам суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора 13 августа 2012 года, поскольку оно вынесено правомерно, в рамках исполнительного производства и в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Скарбовскому А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: М.А. Чимбеева