Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2017 от 17.08.2017

дело № 1-1-99/2017                                         .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Людиново 07 ноября 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре Башировой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Людиновского городского прокурора Мишкина А.А., помощника Людиновского городского прокурора Долгова А.Н.,

потерпевших ФИО7, ФИО10, ФИО8,

подсудимых Тарасова А.В., Кузьмина Ю.Д.,

защитников - адвоката Жажина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Тарасова Александра Васильевича, <данные изъяты>, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

Кузьмина Юрия Дмитриевича, <данные изъяты> находящегося под стражей с 02 июня 2017 года, судимого:

-19 мая 2017 года Людиновским районным судом Калужской области по п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Кузьмин Ю.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимыми в г.Людиново Калужской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06.00 час. 27 апреля 2017 года по 19.30 час. 29 апреля 2017 года Тарасов А.В. и Кузьмин Ю.Д, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, они подошли к сараю принадлежащему ФИО10, расположенному во дворе <адрес> и действуя совместно и согласованно, сбив топором два навесных замка на двери сарая и отжав дверь сарая, незаконно проникли в сарай, используемый ФИО10 в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ФИО10 имущества: триммер (бензокосилку) марки «Патриот» стоимостью 7000 рублей, перфоратор марки «Макита» стоимостью 15000 рублей, болгарку марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, шуруповерт марки «Макита» стоимостью 6000 рублей, электропилу марки «ИЖ» стоимостью 4000 рублей, электролобзик марки «Макита» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Тарасов А.В. и Кузьмин Ю.Д. скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. Кузьмин Ю.Д. находясь в <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил триммер марки «HUTER GGT 2500S» стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным Кузьмин Ю.Д. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 07.10 час. 01 июня 2017 года по 13.20 час. 01 июня 2017 года Кузьмин Ю.Д. с другим лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, они подошли к <адрес>, где действуя совместно и согласованно, распределили между собой роли, Кузьмин Ю.Д. остался следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности вовремя предупредить Тарасова А.В., который подошел к сараю, принадлежащему ФИО10, расположенному во дворе вышеуказанного дома и разогнув проушину на двери сарая, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО8 мотоцикл марки «Восход» <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей. С похищенным мотоциклом Тарасов А.В. и Кузьмин Ю.Д. скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. Тарасов А.В., проходя мимо д.47/А по ул.Энгельса, на дороге напротив указанного дома, обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с фиксатором, в котором находилось наркотическое средство и понимая что в данном пакете наркотическое средство, он поднял его и положил в носок надетый на его правую ногу, тем самым, приобрел наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе химическое вещество:1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (или: ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, - ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-РVP), которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,35 грамма, которое без цели сбыта хранил для личного потребления с момента приобретения до 16.15 час. 01 июня 2017 года. В этот же день, около 16.00 час. подсудимый в районе д.68 «Г» по ул.Энгельса был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, период времени с 16.15 час. по 16.35 час. сотрудниками полиции в помещении каб.301 МОМВД России «Людиновский», в носке надетом на правую ногу Тарасова А.В., был обнаружен и изъят вышеуказанный прозрачный полиэтиленовый пакет с фиксатором, с наркотическим средством, массой 0,35 грамма.

Постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 07 ноября 2017 года уголовное преследование в отношении Тарасова А.В. по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения мотоцикла у ФИО8) прекращено в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На судебном следствии подсудимый Тарасов А.В. виновным себя признал полностью и показал, что он совместно с матерью ФИО8 и отчимом ФИО10 проживает по адресу <адрес>. 27 апреля 2017 года мать и отчим уехали, к нему пришел Кузьмин Ю.Д. с которым они до 29 апреля 2017 года употребляли спиртное, когда около 06.00 час. 29 апреля 2017 года закончилось спиртное, а денег не было, Кузьмин Ю.Д. предложил проникнуть в сарай, принадлежащий отчиму, с целью найти спиртное, либо вещи, которые можно похитить и продать, около 08.00 час. он и Кузьмин Ю.Д. топором по очереди сбили два навесных замка на двери сарая и отжали дверь сарая, закрытую также на врезной замок, после чего из сарая похитили электроинструменты - электролобзик, шуруповерт, электропилу, триммер (бензокосилку), болгарку, перфоратор. Похищенное имущество они на автомобиле знакомого Кузьмина Ю.Д. увезли и продали в городе, кому именно не помнит, на вырученные денежные средства приобрели спиртное и продукты питания.

01 июня 2017 года около 15.30 час., проходя около д.47/А по ул. ул.Энгельса, на дороге он обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет. Указанный сверток его заинтересовал, так как в нем он увидел порошкообразное вещество белого цвета, попробовав порошок, он понял, что это наркотическое средство, в связи с чем, решил оставить себе, чтобы в дальнейшем употребить. Сверток положил в носок, надетый на его правую ногу. Около 16.00 час. около д.68 «Г» по ул.Энгельса его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него был обнаружен и изъят из носка сверток с наркотическим веществом.

На судебном следствии подсудимый Кузьмин Ю.Д. свою вину в совершении кражи у Кузьмина Д.С. признал полностью при указанных обстоятельствах, показал что ранее, он проживал в доме у отца по адресу <адрес>. 28 апреля 2017 года около 03.00 час., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел в зал, откуда похитил триммер марки «HUTER» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащий отцу и продал неизвестному за 4000 рублей.

Вину в совершении кражи имущества у ФИО19 Кузьмин Ю.Д. признал частично, показал, что 29 апреля 2017 года после распития спиртного совместно с Тарасовым А.В., последний, с цель приобретения наркотиков, предложил ему продать принадлежащую ему болгарку, находящуюся в сарае. Он совместно с Тарасовым А.В. сбили замки с двери сарая, после чего Тарасов А.В. из сарая вынес болгарку, триммер и чемодан с инструментами, которые погрузили в автомобиль, принадлежащий знакомому Тарасова А.В., после чего он ушел.

Вину в совершении кражи мотоцикла у ФИО8 признал частично, показал, что 01 июня 2017 года в ходе распития спиртных напитков Тарасов А.В. предложил ему вывезти из сарая, расположенного во дворе его дома, мотоцикл и продать его. С предложением он не согласился, поскольку был условно осужден и понимал, что ему могут дать реальный срок. В момент кражи мотоцикла, он катался на велосипеде. Кражу не совершал, только помог Тарасову А.В. дотолкать мотоцикл до пункта приема металла.

Вина подсудимых Тарасова А.В. и Кузьмина Ю.Д. в совершении преступления по эпизоду кражи принадлежащего ФИО10 имущества от 28 апреля 2017 года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу <адрес> вместе с женой - ФИО8 и ее сыном - Тарасовым А.В. 27 апреля 2017 года в 06.00 час. они с женой уехали и вернулись 29 апреля 2017 года около 19.30 час. По приезду он заметил, что на двери сарая имелись следы взлома, замки сбиты, вместо двух замков висел один, внутренний замок выломан. В сарай заходить не стал, вызвал сотрудников полиции. Из сарая пропали: триммер (бензокосилка) марки «Патриот», перфоратор марки «Макита», болгарка марки «Интерскол», шуроповерт марки «Макита», электропила марки «ИЖ», электролобзик марки «Макита». Общий ущерб составляет 40000 рублей и является для него значительным (т.1, л.д.59-62);

-показаниями Тарасова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, о том, что 27 апреля 2017 года мать и отчим уехали, к нему пришел Кузьмин Ю.Д. с которым они до 29 апреля 2017 года употребляли спиртное. Около 06.00 час. 29 апреля 2017 года закончилось спиртное, денег не было и Кузьмин Ю.Д. предложил проникнуть в сарай, принадлежащий отчиму, с целью найти спиртное либо вещи, которые можно похитить и продать, около 08.00 час. он и Кузьмин Ю.Д. топором по очереди сбили два навесных замка на двери сарая и отжали дверь сарая, закрытую также на врезной замок, после чего из сарая похитили электроинструменты - электролобзик, шуруповерт, электропилу, триммер (бензокосилку), болгарку, перфоратор. Похищенное имущество они на автомобиле знакомого Кузьмина Ю.Д. увезли и продали в городе, кому именно не помнит, на вырученные денежные средства приобрели спиртное и продукты питания (т.2, л.д.29-33; 46-49);

-показаниями Кузьмина Ю.Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде о том, что 29 апреля 2017 года около 13.00 час. в ходе распития спиртного в доме Тарасова А.В., последний предложил ему похитить электроинструменты, находящиеся в сарае во дворе дома, с данным предложением он согласился. Около 13.15 час. он с Тарасовым А.В. топором по очереди сбили навесные замки на сарае и проникли в сарай, где Тарасов А.В. показал электроинструменты, которые можно похитить и пообещал после продажи похищенного дать ему 500 рублей. Похищенное имущество сложили в автомобиль, принадлежащий знакомому Тарасова А.В., после чего его довезли до дома, а Тарасов А.В. уехал, в этот день к нему больше последний не приходил. Вину в совершении кражи электроинструментов признает (т.2, л.д.94-99, 120-124);

-показаниями ФИО8 данные ею при допросе в суде в качестве потерпевшей о том, что 29 апреля 2017 года около 19.30 час. она заметила, что дверь сарая, который расположен во дворе дома, открыта навесные замки сбиты, на двери имелись следы взлома. После чего ФИО10 вызвал сотрудников полиции. В последующем они осмотрели сарай и обнаружили, что пропало имущество, принадлежащее супругу: триммер, перфоратор, болгарка, шуруповерт, электропила, электролобзик. После она узнала, что указанное имущество похитил сын - Тарасов А.В. совместно с Кузьминым Ю.Д.

-заявлением ФИО10, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 27 апреля 2017 года по 19.30 час. 29 апреля 2017 года похитило из сарая во дворе дома, принадлежащий ему электроинструмент (т.1, л.д.46);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей - сарая, расположенного во дворе <адрес>, в ходе которого установлено, что сарай вскрыт, замки сбиты (т.1, л.д.47-50);

-справкой о стоимости бензокосилки марки «Патриот» - 7000 рублей, перфоратора марки «Макита» - 15000 рублей, болгарки марки «Интерскол» - 4000 рублей; шуруповерта марки «Макита» - 6000 рублей, электропилы марки «ИЖ» - 4000 рублей, электролобзика марки «Макита» - 4000 рублей (т.1, л.д.55);

-протоколом выемки, согласно которого у дознавателя изъяты два навесных замка, которые добровольно выданы (т.1, л.д.66-68);

-протоколом осмотра предметов и документов - двух навесных замков, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.69-70);

-заключением трасологической экспертизы от 21 июля 2017 года №, согласно выводам которой на корпусе навесного замка №1, представленного на исследование, имеются следы воздействия постороннего предмета, в виде вмятины прямоугольной формы. В данном следе не отобразились индивидуальные совокупности следообразующего предмета, поэтому след, обнаруженный на поверхности корпуса представленного замка, для идентификации следообразующего предмета непригоден.

На поверхности корпуса и дужки навесного замка №2, представленного на исследование, имеются следы воздействия постороннего предмета, а именно следы разруба прямолинейной формы. Следы, обнаруженные на поверхности корпуса и дужки представленного замка, для идентификации следообразующего предмета непригодны. Данные следы, вероятно, могли быть образованы в момент вырывания дужки из корпуса замка с применением мускульной силы человека и с использованием инструмента (топор, зубило и т.п.).

Запирающий механизм навесного замка №1 неисправен. Данная неисправность, вероятно, вызвана тем, что в процессе вырывания дужки замка из его корпуса, произошла деформация деталей запирающего механизма замка, изготовленных из пластмассы, что привело к неисправности замка и непригодности его для дальнейшей эксплуатации. Механизм навесного замка №2, неисправен. Данная неисправность вызвана тем, что в процессе вырывания дужки замка из его корпуса, произошла деформация деталей запирающего механизма замка и частичное разрушение корпуса, что привело к неисправности замка и непригодности его для дальнейшей эксплуатации (т.1, л.д.75-81);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тарасова А.В., в ходе которой он рассказал о совершенном преступлении и показал на месте совершения преступления, обстоятельства совершения кражи электроинструмента совместно с Кузьминым Ю.Д. из сарая во дворе <адрес> (т.2, л.д.34-39);

-протоколом очной ставки между обвиняемым Кузьминым Ю.Д. и подозреваемым Тарасовым А.В. в ходе которой, подозреваемый Тарасов А.В. настаивал на своих показаниях о том, что 29 апреля 2017 года Кузьмин Ю.Д. предложил и совершал вместе с ним хищение электроинструментов, принадлежащих ФИО10 (т.2, л.д.1-5).

Вина подсудимого Кузьмина Ю.Д. в совершении преступления по эпизоду кражи принадлежащего ФИО7 имущества от 28 апреля 2017 года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшего ФИО20 о том, что 26 июня 2016 года в магазине «Супер Болт» он приобрел бензиновый триммер «HUTER GGT 2500S» по цене 8650 рублей. Косилку хранил в зале <адрес>. 27 апреля 2017 года косилка находилась в доме. 28 апреля 2017 года утром он ушел на работу, днем ему стало известно о пропаже триммера. О данном факте сообщил в полицию. Позже, сын признался, что он похитил и продал триммер;

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 28 апреля 2017 года около 09.00 час. она обнаружила пропажу триммера и сообщила супругу. Позднее сын признался в краже и продаже триммера;

-заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к ответственности сына Кузьмина Ю.Д., который ночью 27 апреля 2017 года похитил принадлежащий ему бензиновый триммер, стоимостью 8 650 рублей (т.1, л.д.89);

-протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, с места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д.90-91);

-справкой о стоимости бензинового триммера марки HUTER GGT 2500 S - 7500 рублей (т.1, л.д.97);

-протоколом явки с повинной Кузьмина Ю.Д., о том, что он похитил и продал триммер, принадлежащий отцу (т.2, л.д.66).

Вина подсудимого Кузьмина Ю.Д. в совершении преступления по эпизоду кражи принадлежащего ФИО8 мотоцикла от 01 июня 2017 года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями потерпевшей ФИО8, о том, что 01 июня 2017 года около 07.10 час. она ушла на работу, вернулась около 13.20 час. и во двое своего дома заметила следы от мотоцикла, после чего зашла в сарай и обнаружила, что пропал мотоцикл марки <данные изъяты> после чего позвонила супругу и они вызвали полицию. Около 13.30 час. она пошла к Кузьминым домой, где ей сообщили, что видели Тарасова А.В. и Кузьмина Ю.Д. с мотоциклом. Позднее мотоцикл ею был обнаружен в пункте приема металла, где приемщик металла сообщил, что мотоцикл пригнали Тарасов А.В. и Кузьмин Ю.Д. и именно Кузьмин Ю.Д. предлагал купить мотоцикл, за который он им дал 1000 рублей;

-показаниями Тарасова А.В. данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде о том, что 01 июня 2017 года около 09.30 час. в ходе распития спиртного в доме у Кузьмина Ю.Д., в присутствии ФИО11, они договорились о краже мотоцикла, принадлежащего ФИО8, из сарая расположенного во дворе <адрес> и они решили, что Кузьмин Ю.Д. будет на улице наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности вовремя предупредить его, а он выкатит мотоцикл из сарая. Около 12.00 час. Кузьмин Ю.Д. остался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, а он, зайдя во двор дома, беспрепятственно проник в сарай, поскольку заранее повредил замок и выкатил мотоцикл марки <данные изъяты> на улицу, после чего они вместе откатили мотоцикл в пункт приема металла на <адрес> и сдали его за 1000 рублей (т.2, л.д.9-11; 46-49);

-показаниями Кузьмина Ю.Д. данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде о том, что 01 июня 2017 года около 10.00 час. к нему пришел Тарасов А.В., который в ходе распития спиртного предложил вывести из сарая, расположенного во дворе <адрес> его мотоцикл, с данным предложением он не согласился, поскольку был условно осужден и понимал, что ему могут дать реальный срок. Около 11.15 час. Тарасов А.В. ушел в сторону своего дома, через 15 минут он заметил, что Тарасов А.В. толкает от своего дома мотоцикл, поравнявшись, Тарасов А.В. сказал, что хочет сдать мотоцикл в пункт приема металла, и он помог Тарасову А.В. дотолкать мотоцикл до пункта приема металла, где Тарасов А.В. сдал мотоцикл и получил за него 1000 рублей (т.2, л.д.85-87, 120-124);

-показаниями ФИО10 данными им при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, о том, что супруге принадлежит мотоцикл марки <данные изъяты> в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сообщила о хищении мотоцикла, находящегося в запертом сарае (т.1, л.д.59-62);

-показаниями свидетеля ФИО12 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что 01 июня 2017 года около 13.00 час. к нему с мотоциклом марки <данные изъяты> зеленого цвета, пришли Кузьмин Ю.Д. и Тарасов А.В., которые пояснили, что мотоцикл принадлежит им, и мать Тарасова А.В. попросила его продать. Он купил у них мотоцикл за 1000 рублей, после чего Кузьмин Ю.Д. и Тарасов А.В. ушли (т.1, л.д.145-147);

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 01 июня 2017 года в период времени с 09.00-09.30 час. в ходе распития спиртных напитков, она слышала как Тарасов А.В. и Кузьмин Ю.Д. договаривались между собой о краже мотоцикла <данные изъяты> Около 12.00 час. она видела, как Тарасов А.В. вместе с Кузьминым Ю.Д. катили по улице мотоцикл зеленого цвета. Около 18.00 час. прибыли сотрудники полиции, сообщившие о хищении мотоцикла ФИО22

-заявлением ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые 01 июня 2017 года, в период времени с 07.10 час. по 13.20 час., из сарая расположенного во дворе <адрес> совершили хищение мотоцикла марки «Восход-3» (т.1, л.д.113);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей - помещения вскрытого сарая во дворе <адрес> (т.1, л.д.114-120);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей - двора <адрес>, где изъят мотоцикл марки <данные изъяты> (т.1, л.д.121-127);

-справкой о стоимости мотоцикла марки «Восход-3» - 2500 рублей (т.1, л.д.133);

-протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей ФИО8 изъят мотоцикл марки <данные изъяты> (т.1, л.д.152-155);

-протоколом осмотра предметов и документов - мотоцикла марки <данные изъяты> <данные изъяты>, признанного и приобщенного в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.156-161);

-протоколом явки с повинной ФИО2, сообщившего об обстоятельствах совершения совместно с ФИО1 хищения мотоцикла марки <данные изъяты> из сарая во дворе <адрес> (т.2, л.д.6);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тарасова А.В., в ходе которой он рассказал о совершенном преступлении и показал на месте совершения преступления обстоятельства совершения совместно с Кузьминым Ю.Д. кражи мотоцикла, из сарая во дворе <адрес> (т.2, л.д.34-39);

-протоколом очной ставки между обвиняемым Кузьминым Ю.Д. и подозреваемым Тарасовым А.В. в ходе которой подозреваемый Тарасов А.В. настаивал на своих показаниях о том, что 01 июня 2017 года он совместно с Кузьминым Ю.Д. совершили кражу мотоцикла, принадлежащего ФИО8 (т.2, л.д.1-5).

Вина подсудимого Тарасова А.В. в совершении преступления по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств 01 июня 2017 года подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 01 июня 2017 года при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконным операциям с наркотиками, около 16.00 час. в районе д.68 «Г» ул.Энгельса по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан Тарасов А.В. и доставлен в МОМВД России «Людиновский» в каб.301, где в присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что Тарасов А.В. отказался, в связи с чем был досмотрен и в ходе личного досмотра у него в носке, надетом на правую ногу, был обнаружен сверток, с порошком белого цвета, сверток изъяли, опечатали и отправили на исследование;

-показаниями свидетеля ФИО14 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что 01 июня 2017 он был приглашен в качестве понятого. Перед началом личного досмотра, сотрудники полиции Тарасову А.В. предложили добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что Тарасов А.В. отказался, в связи с чем он был досмотрен, в ходе досмотра у него в носке, надетом на правую ногу, был обнаружен сверток синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, данное вещество было в полиэтиленовом прозрачном пакете с фиксатором, сверток изъяли, упаковали и опечатали (т.1, л.д.199-201);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО15 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.202-204);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, в соответствии со ст.143 УПК РФ сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков МОМВД России «Людиновский» проводились ОРМ, в ходе которых 01 июня 2017 года около 16.00 час. в районе д.68 «Г» ул.Энгельса по подозрению в незаконном хранении наркотических средств был задержан и в последствии доставлен в полицию Тарасов А.В., где в ходе личного досмотра у него было обнаружено, изъято, упаковано и направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Калужской области порошкообразное вещество белого цвета (т.1, л.д.176);

-протоколом о доставлении в МОМВД России «Людиновский» Тарасова А.В. (т.1 л.д.177);

-протоколом личного досмотра Тарасова А.В., в ходе которого в его носке, надетом на правую ногу, обнаружен и изъят порошок белого цвета, находившийся в прозрачном полиэтиленовом пакете с фиксатором (т.1, л.д.178-182);

-протоколом выемки у дознавателя наркотического вещества, содержащего в своем составе химическое вещество: 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрон (т.1, л.д.206-208);

-протоколом осмотра предметов и документов - наркотического вещества содержащего в своем составе химическое вещество: 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрон (т.1, л.д.209-214);

-справкой об исследовании № от 04 июня 2017 года, согласно выводам которой порошкообразное вещество массой 0,35 г, изъятое 01 июня 2017 года в ходе личного досмотра Тарасова А.В., является - смесью, содержащей в своем составе химическое вещество: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрон (т.1, л.д.190-191);

-заключением химической экспертизы № от 20 июля 2017 года, согласно выводам которой, порошкообразное вещество массой (на момент производства исследования) 0,34 г, изъятое 01 июня 2017 года в период с 16.15 час. по 16.35 час. в ходе производства личного досмотра Тарасова А.В., является смесью, содержащей в своем составе химическое вещество - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (или: ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1, л.д.221-226);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Тарасова А.В., в ходе которой Тарасов А.В. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и показал на месте совершения преступлений ход совершения им незаконного приобретения и хранения наркотического средства (т.2, л.д.34-39).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21 июня 2017 года, согласно выводов которой, Тарасов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушений, в которых его подозревают. <данные изъяты> Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли Тарасову А.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправных деяний. В период совершения правонарушений в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, а у него имело место состояние алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ Тарасов А.В. не нуждается. Однако, принимая во внимание наличие у Тарасова А.В. <данные изъяты> в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он нуждается в лечении <данные изъяты> (т.1, л.д.233-236).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21 июня 2017 года, согласно выводов которой, Кузьмин Ю.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает <данные изъяты> и не страдал при совершении правонарушений, в которых его обвиняют, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в те периоды. При совершении правонарушений в каком-либо временном психическом расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ Кузьмин Ю.Д. не нуждается (т.1, л.д.243-246).

При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что Тарасов А.В. и Кузьмин Ю.Д. виновны в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оценивая показания потерпевших ФИО7, ФИО10 и ФИО8 об обстоятельствах хищения у них имущества, свидетелейФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15суд признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований к оговору подсудимых указанными лицами в судебном заседании установлено не было.

При этом, оценивая показания потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает достоверными его показания в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания потерпевшим были даны непосредственно после совершения в отношении него преступления.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого Кузьмина Ю.Д. о том, что он участия в хищении мотоцикла не принимал, просто помог Тарасову А.В. дотолкать мотоцикл до пункта приема металла, являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями подсудимого Тарасова А.В., о том, что по предварительной договоренности он (Тарасов А.В.) выкатил мотоцикл из сарая, а Кузьмин Ю.Д. в это время находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, после чего они вместе дотолкали мотоцикл до пункта приема металла и сдали его за денежные средства, кроме того, Тарасов А.В. подтвердил эти показания на очной ставке с подсудимым Кузьминым Ю.Д. Согласно показаний ФИО21 она являлась очевидцем предварительной договоренности Тарасова А.В. и Кузьмина Ю.Д. о краже мотоцикла у потерпевшей и впоследствии непосредственно видела подсудимых с похищенным имуществом. Согласно показаний ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, он приобрел за деньги мотоцикл у Кузьмина Ю.Д. и Тарасова А.В. Согласно показаний потерпевшей ФИО8, ей стало известно, что мотоцикл за деньги сдали в пункт приема металла Кузьмин Ю.Д. и Тарасов А.В.

Доводы Кузьмина Ю.Д. о том, что при хищении имущества у потерпевшего ФИО10 он по предварительной договоренности только помогал сбивать замки, имущество из сарая не выносил, не влияют на квалификацию содеянного подсудимым, поскольку как следует из показаний самого подсудимого Кузьмина Ю.Д. и подсудимого Тарасова А.В. содеянное Кузьминым Ю.Д. является соисполнительством, а соисполнители отвечают за преступление совершенное ими совместно. Кроме того, в ходе судебного следствия Кузьмин Ю.Д. вину в содеянном признал.

В связи с тем, что Тарасов А.В. и Кузьмин Ю.Д. действуя по предварительному сговору, незаконно проникли в сарай, откуда действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество потерпевшего ФИО10, учитывая стоимость похищенного имущества, а также уровень дохода потерпевшего, действия подсудимых Тарасова А.В. и Кузьмина Ю.Д. суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества у ФИО10 - по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что Кузьмин Ю.Д. и другое лицо, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили из сарая имущество потерпевшей ФИО8, действия Кузьмина Ю.Д. суд квалифицирует по - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Также, действия подсудимого Кузьмина Ю.Д. по эпизоду хищения имущества у ФИО7 суд квалифицирует - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду приобретения и хранения наркотических средств Тарасовым А.В.:

N-метилэфедрон и его производные, включены в «Перечень наркотических средств. Психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации...», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, и отнесены к Наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 в редакции от 23 июня 2014 года №578 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - смесью, содержащей в своем составе химическое вещество: 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (или: ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон PVP ?-PVP), которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрон выше 0,2 грамма является значительным размером.

На основании вышеизложенного действия подсудимого Тарасова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических веществ, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимым Тарасову А.В. и Кузьмину Ю.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, личности подсудимых:

Тарасова А.В.: не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося отрицательно, ранее состоящего на профилактическом учете у врача нарколога.

Кузьмина Ю.Д.: не судимого по эпизодам хищения имущества у ФИО10 и ФИО7 и судимого по эпизоду хищения мотоцикла у ФИО8, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете у нарколога, согласно характеристики председателя ТОС по месту жительства характеризующегося отрицательно, согласно рапорта УУП МОМВД России «Людиновский» по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-2 характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения имущества у ФИО10, и признание своей вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмина Ю.Д., суд признает наличие малолетнего ребенка, а также по эпизоду хищения имущества у Кузьмина Д.С. явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а по эпизодам хищения имущества у ФИО10 и ФИО8 - частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Состояние опьянения Тарасова А.В., вызванное употреблением алкоголя, по эпизоду хищения имущества у ФИО10, повлекшее за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Состояние опьянения Кузьмина Ю.Д., вызванное употреблением алкоголя, по эпизодам хищения имущества у ФИО10 и ФИО8, повлекшее за собой снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, которые могут быть признаны отягчающими наказание подсудимых Тарасова А.В. и Кузьмина Ю.Д. не имеется.

С учетом совокупности данных о преступлениях, личности подсудимого Тарасова А.В., суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за преступления, предусмотренное п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства, поскольку иные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд также считает, что наличие у подсудимого Тарасова А.В. смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и не могут служить основанием для назначения Тарасову А.В. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание подсудимого Тарасова А.В. обстоятельства по эпизоду хищения чужого имущества, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Тарасов А.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Тарасова А.В. не судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей, установленных уголовным законом.

С учетом совокупности данных о преступлениях, личности подсудимого Кузьмина Ю.Д., суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за преступления, предусмотренные п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства, поскольку иные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Также по эпизоду хищения имущества у ФИО7 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что наличие у подсудимого Кузьмина Ю.Д. смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и не могут служить основанием для назначения Кузьмину Ю.Д. наказания с применением ст.64 УК РФ, либо условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого Кузьмина Ю.Д. обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом частичного признания подсудимым Кузьминым Ю.Д. своей вины и раскаяния в содеянном по эпизоду хищения имущества у ФИО8, мнения государственного обвинителя, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не повлекло наступления тяжких последствий, и похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО8, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым сохранить подсудимому Кузьмину Ю.Д. условное осуждение по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 19 мая 2017 года.

Учитывая, что подсудимый Кузьмин Ю.Д. совершил два преступления средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кузьмину Ю.Д. следует отбывать в колонии-поселении и направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из установленного в п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, назначить Тарасову Александру Васильевичу окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тарасову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного Тарасова Александра Васильевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения осужденному Тарасову А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кузьмина Юрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из установленного в п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, назначить Кузьмину Юрию Дмитриевичу окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговор Людиновского районного суда Калужской области от 19 мая 2017 года в отношении Кузьмина Юрия Дмитриевича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Кузьмину Юрию Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Зачесть Кузьмину Юрию Дмитриевичу в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 02 июня 2017 года по 06 ноября 2017 года, исчисляя срок наказания с 07 ноября 2017 года

Вещественные доказательства:

два навесных замка хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Людиновский» - уничтожить;

наркотическое средство - порошкообразное вещество являющееся смесью содержащей в своем составе химическое вещество: 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он (или: ?-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-РVP), которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,32 грамма (0,03 грамма израсходовано экспертами при производстве исследования и экспертизы) оставить на хранении в камере для хранения наркотических веществ МОМВД России «Людиновский» до разрешения по существу выделенного уголовного дела №;

<данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко