Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2012 ~ М-275/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-278/237-2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года                                       г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре Мищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФО «Народный займ» к Черкашиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Народный займ» обратилось в суд с иском к Черкашиной Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска истец указал, что по договору займа от 26.01.2011 года Кредитный потребительский кооператив «Народный займ» предоставил ответчику взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 1% от суммы долга за один день, со сроком возврата до 25.02.2011 года. 07.02.2012 года займодавец КПК Народный займ» уступил право требования по договору займа новому кредитору ООО МФО «Народный займ». К моменту предъявления иска и составления расчета (29.02.2012 года) ответчик не производила платежей в счет погашения задолженности ни первоначальному ни новому кредитору. Период пользования суммой займа составил 400 дней (с 26.01.2011 года по 29.02.2012 года включительно). На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО МФО «Народный займ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что к моменту судебного разбирательства ответчик Черкашина Т.В. не произвела каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору займа ни первоначальному ни новому кредитору.

Ответчик Черкашина Т.В. в судебное заседание не явился. Известить ответчика лично о слушании настоящего дела не представилось возможным, поскольку согласно сообщения Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области от 28.03.2012 года № 115, Черкашина Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (этот же адрес указан в договоре займа от 26.01.2011 года), но фактически по указанному адресу не проживает. При этом фактическое место жительства ответчика Черкашиной Т.В. в настоящее время Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области не известно. Дважды направленные по указанному адресу судебные извещения были возвращены почтовой организацией в суд в связи с истечением срока хранения указанных почтовых извещений.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику Черкашиной Т.В., фактическое место жительства которой неизвестно, для защиты ее интересов на основании определения суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представителем адвокат.

С учетом положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, позволяющих предъявлять иск к ответчику, место жительства которого не известно, по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, а также положений ст. 119 ГПК РФ, согласно которым при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Черкашиной Т.В..

Представитель ответчика, назначенный судом для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Нестерова М.В. исковые требования в судебном заседании не признала и просила суд отказать в иске.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (то есть процентов за пользование суммы займа).

Как следует из представленного истцом договора займа от 26.01.2011 года, КПК «Народный займ» предоставил ответчику взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с начислением процентов за пользование суммой займа в размере 1% от суммы долга за один день, со сроком возврата до 25.02.2011 года. В материалах дела имеется расходный кассовый ордер от 26.01.2011 года и расписка Черкашиной Т.В. от 26.01.2011 года, согласно которым в тот же день 26.01.2011 года ответчик Черкашина Т.В. во исполнение договора фактически получила от займодавца сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно представленного истцом договора № об уступке права требования от 07.02.2012 года и приложение № 1 к данному договору КПК «Народный займ» уступил право требования от ответчика задолженности по договору займа новому кредитору - истцу ООО МФО «Народный займ».

О состоявшейся уступке права требования задолженности по договору займа ответчик Черкашина Т.В. была уведомлена в письменной форме 22.02.2012 года, что подтверждается извещением КПК «Народный займ» и уведомлением о вручении 22.02.2012 года указанного извещения лично Черкашиной Т.В..

Из объяснений представителя истца ООО МФО «Народный займ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании следует, что к моменту судебного разбирательства ответчик Черкашина Т.В. не произвела каких-либо платежей в счет погашения задолженности по договору займа ни первоначальному, ни новому кредитору. Доказательств, опровергающих эти доводы представителя истца, стороной ответчика не представлено.

Размер процентов за пользования суммой займа, исходя из суммы займа <данные изъяты> рублей, предусмотренной договором процентной ставки 1% от суммы займа за каждый день пользования, периода пользования суммой займа 400 дней (с 26.01.2011 года по 29.02.2012 года включительно), составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, при размере удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> с ответчика Черкашиной Т.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Народный займ» удовлетворить.

Взыскать с Черкашиной Татьяны Викторовны в пользу ООО МФО «Народный займ» <данные изъяты> рублей, в том числе: всю задолженность по основному долгу по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Черкашиной Татьяны Викторовны в пользу ООО МФО «Народный займ» расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: