Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2014 ~ М-843/2014 от 22.10.2014

Дело №2-779

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 декабря 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе судьи Гаирфановой Л.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федчун Л. П. к администрации МО «Каменский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Федчун Л.П. обратилась в суд с иском к администрации МО «Каменский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Федчун Л.П. пояснила, что проживает в указанном жилом доме с <*** г.>, вступив в фактические брачные отношения с М.. До этого, в указанном доме проживал М. Около пяти лет назад они прекратили совместную жизнь, после чего в доме она проживает одна. Указанный жилой дом муниципальной собственностью не является. В период проживания истец осуществляет ремонт дома, следит за его состоянием, оплачивает электроэнергию. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, является муниципальной собственностью. Истец длительное время более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, как собственным недвижимым имуществом, в связи с чем просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Представитель ответчика администрации МО «Каменский городской округ» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом.

В письменном отзыве представителя ответчика Катаева В.М. /л.д.38/ указано об отсутствии возражений по иску, поскольку спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не числится.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу ст.234 Гражданского Кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Сведениями Н-ой сельской администрации /л.д.16/ установлено, что Федчун Л.П. проживает без регистрации с <*** г.> по адресу <адрес>.

Справкой о технико-экономических показателях №*** от <*** г.> /л.д.11-12/ подтверждается наличие объекта недвижимости- жилого дома по адресу: <адрес>.

Из справки Комитета по имуществу Каменского городского округа №*** от <*** г.> /л.д.15/ следует, что указанный жилой дом в муниципальной собственности не значится.

Сведениями их Управлении ФСГР подтверждается отсутствие сведений о правах на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на <*** г.> /л.д.33-34/

Пояснениями свидетелей К., Б., Т. и М., не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждается факт проживания истца Федчун Л.П. в указанном доме с <*** г.>.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что с <*** г.> Федчун Л.П. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным недвижимым имуществом- жилым домом.

Согласно абз.1 ст. 9 Закона РФ «№ 4218-1 от 24.12.92 г. «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до 1 марта 2005 года, при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (если они определены) иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. Обязанность и порядок принятия в муниципальную собственность объектов жилищного фонда были предусмотрены п. 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2284, где установлен срок – не более 6 месяцев со дня утверждения плана приватизации.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 225 ГК РФ, вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В судебном заседании установлено, что указанный объект недвижимости- спорный жилой дом не был передан в муниципальную собственность, не поставлен на учет, как бесхозяйная вещь, то есть собственник его, начиная с <*** г.> неизвестен.

Таким образом, имеются основания для разрешения иска Федчун Л.П. о признании права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Таким образом, исковые требования Федчун Л.П. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Федчун Люмилы П. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий Л.В.Гаирфанова