Постановление по делу № 1-189/2017 от 05.04.2017

№ 1-189/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года                   г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Гниятова Р.Т.,

подсудимого Пермякова С.И.,

защитника Перчаткиной Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Пермякова С.И., ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Пермяков С.И. совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере.     Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

... в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации ..., ... которого является Пермяков С.И. Вид деятельности является ...

При этом Пермяков С.И. заведомо знал об установленном ст. ст. 29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, ст. 18,19 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 1.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 20.11.2007 № 486-з «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан», порядке заготовки древесины, предусматривающем отведение определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в бюджет Республики Башкортостан.

Однако, Пермяков С.И., в нарушение вышеуказанных норм законодательства, находясь в квартале ... реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, не располагая возможностью самостоятельно осуществить рубку лесных насаждений, умышленно скрыв незаконность своих действий, под предлогом наличия документов, дал указание ФИО-1 за денежное вознаграждение произвести рубку деревьев породы береза.

ФИО-1, действуя в интересах Пермякова С.И. и не подозревая о преступных намерениях последнего, не зная об отсутствии необходимых документов для заготовки лесных насаждений, в период времени с ... до ..., находясь в ... расположенном в ... используя бензомоторную пилу марки «...», произвел для Пермякова С.И. незаконную рубку до степени полного прекращения роста сырорастущих деревьев породы береза в количестве 14 штук всего общим объемом 18,904 м., а именно:

    - восьми берез растущих на высоте 1,3 м., диаметром 40 см., объемом 10,512 м.,

- двух берез растущих на высоте 1,3 м., диаметром 48 см., объемом 2,628 м.,

- одной березы растущей на высоте 1,3 м., диаметром 36 см., объемом 1,023 м.,

- одной березы растущей на высоте 1,3 м., диаметром 20 см., объемом 0,261 м.,

- одной березы растущей на высоте 1,3 м., диаметром 28 см., объемом 0,57 м.,

- одной березы растущей на высоте 1,3 м., диаметром 44 см., объемом 3,91 м..

    Всего размер ущерба, причиненного лесному фонду, в результате незаконной рубки лесных насаждений породы сосна составил – ... рублей.

До начала рассмотрения дела по существу подсудимый Пермяков С.И. обратился в суд с ходатайством, о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Пермякова С.И. – адвокат Перчаткина Ю.Н. ходатайство поддержала, просила назначить ему судебный штраф с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель Гниятов Р.Т. не возражал против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Пермякова С.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии Пермякова С.И. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Предъявленное обвинение Пермякову С.И. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что Пермяков С.И. не судим, полностью возместил ущерб причиненный преступлением, что подтверждается квитанцией.

Каких-либо препятствий и иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пермякова С.И. не имеется.

Санкция по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 4 лет.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Пермяковым С.И. преступления, его имущественное положение.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ, а также на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ путем изъятия бензопилы марки «...», находящейся на хранении у Пермякова С.И. и обращении указанного имущества в доход государства.

Руководствуясь ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Пермякова С.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Пермякова С.И. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Пермякову С.И., что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Пермякову С.И., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пермякова С.И. отменить.

    Вещественные доказательства: бензопилу марки «...», находящуюся на хранении у Пермякова С.И. – конфисковать и обратить в собственность государства, согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

- два объяснения Пермякова С.И., находящихся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий судья     Г.В. Ручушкина

Постановление вступило в законную силу 05 мая 2017 года