Решение по делу № 2-691/2015 (2-6034/2014;) ~ 06065/2014 от 15.12.2014

дело № 2-691/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2015 года                                                                      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи             Сергиенко М. Н.

при секретаре:                         Тумановой Е.М.

с участием представителя истца Лоскутова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5 На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО «Росгосстрах» по риску КАСКО на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма <данные изъяты>. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>, за составление отчета оплачено <данные изъяты>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ответчик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме, только в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>%.

Истец Карпов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Лоскутов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, указав его в размере <данные изъяты>. и пояснил, что в ходе рассмотрения дела страховое возмещение по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты>. ответчиком выплачено добровольно. Данные требования не поддерживает. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

    Ответчик представитель ООО «Росгосстрах в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля № является истец.

На момент ДТП ФИО5 управлял автомобилем № на законных основаниях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Карповым А.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства серии №, объектом которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением автомобилем №, по риску КАСКО на сумму <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <данные изъяты>. оплачена в полном объеме единовременно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно этой норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными ответчиком, предусмотрено, что страховым случаем является событие, совершившееся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно договора страхования серии № страховые риски «КАСКО» включают в себя страхование по рискам «Хищение + Ущерб».

Согласно правил добровольного страхования ООО «Росгосстрах» «Ущерб»- повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования.

Согласно п. 21 правил добровольного страхования ООО «Росгосстрах» страховыми случаями признаются гибель или повреждение транспортного средства в результате ДТП.

Из справки ГИБДД следует, что автомобиль №, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства ответчиком проверены и не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования имел место страховой случай.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, предоставив необходимый пакет документов. Следовательно, истец, как страхователь выполнил все действия, связанные со страховым событием.

Страховая выплата ответчиком произведена <данные изъяты>.

Истец представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.

С суммой причиненного ущерба ответчик не согласился, судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет <данные изъяты>.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО6, поскольку эксперт указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, подробно произведен расчет на восстановление поврежденного авто, при котором были учтены стоимость и расчет нормочасов, их количество, стоимость запасных частей поврежденного автомобиля с учетом цен по Оренбургскому региону (что соответствует п. 63 Правил об обязательном страховании, о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), применен износ авто. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности, не заинтересован в исходе дела.

Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили.

Что касается отчета, представленного истцом, то данное заключение содержит существенные противоречия в определении сумм восстановительного ремонта, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по принятым им выводам. В связи с чем, данное заключение, суд не может положить в основу расчета ущерба и принимает за основу судебную экспертизу, анализ которой дан выше.

Согласно Правил добровольного страхования ООО «Росгосстрах» страховая сумма - сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно договора добровольного страхования серии № ООО «Росгострах» по риску «КАСКО» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре.

В договоре добровольного комплексного страхования между ООО «Росгострах» и истцом страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>., которая согласно правил страхования ООО «Росгострах» является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.

Таким образом, учитывая страховую сумму по договору страхования, а также выплаченное в добровольном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты>., суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (восстановительной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>. - выплаченное страховое возмещение <данные изъяты>.)

На основании акта о страховом случае и платежного поручения ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что на день вынесения решения суда страховое возмещение выплачено в сумме <данные изъяты>. и представитель истца не поддерживает требование о взыскании страхового возмещения в данной части, следовательно, данные денежные средства дополнительному взысканию не подлежат.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из материалов дела следует, что Карпов А.А. застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», то есть заказал услугу по страхованию исключительно для личных нужд в организации, осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе.

Следовательно, отношения, возникающие из договора страхования также регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и не соразмерна вине ответчика и полагает, что требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец в связи с обращением в суд вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненных ему убытков. Расходы на проведение оценки составили <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги по представительству в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, объем выполненных работ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Карпова А.А. удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карпова А.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления полного текста.

СУДЬЯ:

Полный текст решения изготовлен 20.03.2015г.