Решения по делу № 2-221/2018 (2-3850/2017;) ~ М-3601/2017 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агутенкова Егора Андреевича к Асланову Эмину Ниязу Оглы о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

в Истринский городской суд обратился Агутенков Е.А. с исковым заявлением к Асланову Э.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просил взыскать расходы на лечение в сумме 93 200 руб., дополнительные расходы на предстоящее лечение в сумме 350 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., ссылаясь на то, что в результате преступления, совершенного ответчиком, ему были причинены телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Агутенков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что в ходе ведения уголовного дела ответчик передал в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50 000 руб.

Ответчик Асланов Э.Н. и его представитель по ордеру адвокат Суханов С.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что расходы на предстоящее лечение не доказаны, моральный вред завышен, частично был компенсирован истцу в сумме 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Асланова Э.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства причинения Агутенкову Е.А. ущерба, причиненного преступлением, совершенным Аслановым Э.Н., установлены постановлением мирового судьи судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат доказыванию и считаются установленными.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах уголовного дела в отношении Асланова Э.Н., истцу Агутенкову Е.А. причинены телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, для восстановления здоровья в связи с причинением телесных повреждений Агутенков Е.А. приобрел медицинские товары на сумму 50 000 руб. (л.д. 6, 118-119, т. 2 л.д. 65). Кроме того, Агутенков Е.А. произвел лечение и чистку зубов, стоимость работ и материалов – 23 850 руб. (л.д. 5-6).

    В силу ст.с.1064, 1085 ГК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Асланова Э.Н.

Разрешая спор в части требований Агутенкова Е.А. о взыскании дополнительных расходов на предстоящее лечение в сумме 350 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В подпункте «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы; если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Поскольку для разрешения указанной части иска требовались специальные познания, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».

По ходатайству заведующей отделом сложных экспертиз «Бюро судебно-медицинской экспертизы» суд включил в состав экспертной комиссии внештатных экспертов – врачей узких специальностей: стоматолога-хирурга, стоматолога рентгенолога и стоматолога-ортодонта. Расходы по оплате вознаграждения внештатным экспертам возложены судом на стороны истца.

Истец отказался оплатить работу внештатных экспертов, дело по запросу суда возвращено экспертным учреждением в суд без исполнения (л.д. 190-237).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены достоверные доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающие размер затрат на требуемые медицинские услуги в сумме 350 000 руб., истец фактические расходы на проведение указанных в планах лечения операций еще не понес. Представленные истцом планы лечения не могут являться таким доказательством, поскольку содержат общую информацию, с достоверностью не свидетельствуют о том, что расходы на лечение истца будут составлять именно такие суммы, которые указаны в планах.

Согласно письменных пояснений ген.директора ООО «Клиника доктора Антоника» общее состояние Агутенкова Е.А. удовлетворительное, конфигурация лица не изменена, определяется нарушение поверхностной чувствительности красной каймы нижней губы справа и кожи подбородка справа, прикус по ортогнатическому типу, предварительные планы по лечению составлены по просьбе истца (т. 2 л.д.4-34).

Таким образом, истцом не доказано, что им будут понесены именно указанные в планах расходы для восстановления нарушенного права.

Поскольку представленный истцом план лечения не принят судом в качестве основания для возмещения дополнительных расходов на будущее время суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме 17 000 руб. (л.д. 5), так как данные расходы включены в перечень услуг предварительного плана лечения. Несение расходов на сумму 2 350 руб. – истцом не доказано.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате полученных телесных повреждений Агутенков Е.А.. испытывал физические и нравственные страдания, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, тяжесть причиненных телесных повреждений истцу, его индивидуальные особенности, период нахождения на лечении, характер страданий истца, а также принцип разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с учетом ранее выплаченной ответчиком денежной компенсации в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Агутенкова Егора Андреевича – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Агутенкова Егора Андреевича с Асланова Эмина Нияза оглы ущерб в сумме 73 850 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Исковые требования Агутенкова Егора Андреевича о взыскании с Асланова Эмина Нияза оглы ущерба в сумме 19 350 руб., дополнительных расходов на предстоящее лечение в сумме 350 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. – оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ