Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2015 ~ М-2356/2015 от 21.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Мельниковой О.А.,

при секретаре                                   Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/15 по иску Семенюка А.В. к ОАО «Магистраль» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Семенюк А.В. обратился в суд к Салмину В.В., ОАО «Самаранефтегаз» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 20 минут, в <адрес>, произошло ДТП, с участием его а/м <...> г/н № регион и а/м <...>, г/н № регион, под управлением Салмина В.В.. В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, а ему как собственнику материальный ущерб. Собрав необходимый пакет документов, он обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность полисом ОСАГО ссс № с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала данное ДТП, страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение, согласно лимиту ФЗ «Об ОСАГО», в размере <...>. Он обратился в независимую оценочную организацию ООО «Бизнес Профи», где был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <...>.. Кроме того, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила <...>. Указывая на то, что материальный ущерб выплачен ему не в полном объеме, просил суд взыскать с ответчиков сумму ущерба от ДТП в размере <...>. стоимость восстановительного ремонта <...> выплаченное страховое возмещение = <...>.); УТС в размере <...>; расходы на проведение экспертизы в размере <...>; расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...>; возврат госпошлины в размере <...>

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ОАО «Самаранефтегаз» на надлежащего ответчика – ОАО «Магистраль».

В судебном заседании представитель истца Рамонат А.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать сумму ущерба и судебные расходы с ОАО «Магистраль».

В связи с уточнением иска Салмин В.В., привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования в соответствии со ст.43 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Рамонат А.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ОАО «Магистраль» - Советникова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала, вину водителя ОАО «Магистраль» - Салмина В.В. в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, объем и характер повреждений транспортного средств, принадлежащего истцу, а также размер причиненного ущерба, не оспаривала.

3-е лицо Салмин В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП, с участием а/м <...>, г/н № регион, принадлежащего истцу, и а/м <...>, г/н № регион, под управлением Салмина В.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Салмин В.В., управляя автомобилем <...> г/н №, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ и управлял транспортным средством без учета дорожных условий, не обеспечившей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с ТС <...>, г/н № (л.д.8).

Право собственности истца на автомобиль <...>, г/н № подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.31).

В результате ДТП автомобилю <...>, г/н №, принадлежащему Семенюку А.В., причинены технические повреждения, что подтверждается материалами административного дела и актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно полису ссс № гражданская ответственность собственника указанного автомобиля застрахована в ОСАО «Ресо Гарантия».

По результатам, изложенным в отчете №, составленном Первой Оценочной Компанией ООО «Бизнес Профи» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила <...> (л.д.10-19).

В соответствии с требованиями статьи 1064Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласностатьям 15 и 393Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 4статьи 931Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховойвыплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности вреда жизни, здоровья, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанности страховщика произвести страховуюплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В установленные Законом об ОСАГО «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля 2008 г.) № 263, сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховойвыплаты и поврежденное транспортное средство.

На основании статьи 7 названного Закона, (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с договором аренды транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему ОАО «Самаранефтегаз» передало ОАО «Магистраль» транспортные средства, в том числе, автомобиль <...> г/н №.

Салмин В.В. принят на работу в ОАО «Магистраль» водителем автомобиля в автоколонну № г. Самары, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в результате обращения истца в ОСАО «Ресо Гарантия», как ответственное по данному страховому случаю, страховая компания выплатило истцу сумму по полису ОСАГО в размере <...>, согласно лимиту ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку лимит ответственности страховщика виновника составляет <...>., притом, что указанный лимит исчерпан, а страхового возмещения в указанном размере недостаточно для полного возмещения ущерба, документально подтвержденного истцом, заявленные Семенюком А.В. материально-правовые требования о возмещении суммы ущерба в размере <...>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...>.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно экспертному заключению ООО Правовая оценочная компания «Бизнес Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила <...>

На основании изложенного, принимая во внимание, что УТС не является самостоятельным страховым риском, является составной частью страхового риска "ущерб", входит в объем материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца утраты товарной стоимости автомобиля в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Поскольку спор в итоге разрешен в пользу истца, то в его пользу полагается взыскать судебные расходы.

В силустатьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих возмещению ответчиком расходов, суд учитывает объем первоначальных исковых требований и их обоснованность, ценность защищаемого права, обстоятельства и результат рассмотрения данного дела, целесообразность и обоснованность работы, проделанной представителем истца, а также избранную им позицию поддержания фактически неправомерных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, поскольку это, в данном случае, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, при соблюдении баланса интересов сторон.

Также суд также полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в размере <...>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования Семенюка А.В. законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изыскать с ОАО «Магистраль» в пользу Семенюка А.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <...>, расходы на проведение экспертизы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары

Судья О.А. Мельникова

Мотивированное решение будет составлено 18.12.2015 г.

Судья: О.А. Мельникова