Приговор по делу № 1-15/2012 от 28.06.2012

Дело № 1-15/2012

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года с.Коса

    Косинский районный суд Пермского края

в составе:

    председательствующего судьи Мининой С.Н,

    при секретаре Кочкуровой Л.Г,

с участием:

    государственного обвинителя – заместителя прокурора Косинского района Х.А.Р.;

    потерпевшего М.И.С.,

    подсудимой ФИО1,

    защитника - адвоката М.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

    уроженки <адрес>, проживающей там же

    по <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-

    специальным образованием, замужней, работающей специалистом по бухгалтерс-

    кому учёту МУ, невоеннообязанной, ранее не

    судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, работая специалистом по бухгалтерскому учёту в МУ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом и муниципальным служащим, умышленно, из корыстной заинтересованности внесла заведомо ложные сведения в официальный документ в виде расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ путём изменения первоначального содержания записи в графе «Сумма, руб.коп» и внесения записи «70700» на имеющуюся запись «67700». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Сумма, руб.коп» имеется изменение первоначального содержания. Первоначальное содержание записи в графе «Сумма, руб.коп» «70700», в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ была следующая запись «67700». Изменение первоначального содержания записи в графе «Сумма, руб.коп» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ сделано путём нанесения записи «70700» на имеющуюся запись «67700».

    Она же совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, работая специалистом по бухгалтерскому учёту в МУ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом и муниципальным служащим, умышленно, из корыстной заинтересованности внесла заведомо ложные сведения в официальный документ в виде расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ путём изменения первоначального содержания записи в графе «Сумма, руб.коп» и нанесения записи «70700» на имеющуюся запись «67700».В конце ноября 2011 года, точной даты не установлено, ФИО2 после совершения служебного подлога из кассы МУ с использованием своего служебного положения совершила хищение вверенных ей денежных средств путём присвоения в сумме 3000 рублей. Тем самым нанесла имущественный ущерб МУ на указанную сумму. Данную сумму ФИО2 использовала в личных целях.

    На предварительном следствии ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала в полном объёме, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    Государственный обвинитель Х.А.Р., потерпевший М.И.С., защитник М.Н.И. выразили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

    Подсудимая ФИО2 беременна, ранее не судима, раскаялась в содеянном, ущерб возместила, положительно характеризуется, активно способствовала раскрытию преступления, что являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ.

    С учётом личности подсудимой, мнения потерпевшего, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, без штрафа и ограничения свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

    Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 и ч.1 ст.292 УК РФ и назначить наказание:

    по ч. 1 ст.292 УК РФ штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

по ч.3 ст.160 УК РФ лишение свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

    Наказание в виде штрафа в соответствии со ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего её исправление.

    Вещественное доказательство по делу – подлинник расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть потерпевшему в МУ.

    Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Федеральный судья: С.Н.Минина.