Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-256/2017 от 22.06.2017

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Покуль Ольги Викторовны о замене стороны в исполнительном производстве,

У с т а н о в и л:

Ответчик Покуль О.В. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Просит произвести замену стороны должника с Покуль О.В. на Стасенко О.Д.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.12.2013 года были выданы исполнительные листы в отношении должника Покуль О.В.

На основании исполнительных листов возбуждены два исполнительных производства, которые в настоящее время не окончены, так как требования исполнительных документов не исполнены.

Вместе с тем, на основании договора дарения от 12.08.2013 года право собственности 17/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок перешло к Стасенко О.Д. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделана регистрационная запись от 16.12.2013 г. № и от 16.12.2013 г. №.

Покуль О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Истец Коростелева (Мельникова) Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 202-203 том 2).

В судебном заседании представитель Коростелевой (Мельниковой) Е.Г., действующий на основании доверенности, Мельников Г.В. заявленные требования полагает не подлежащими удовлетворению. Считает, что указанные действия совершены с тем, чтобы уйти от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Стасенко О.Д. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Суду предоставлены материалы исполнительного производства №.

Представитель отдела опеки и попечительства Управы Центрального района администрации городского округа город Воронеж просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ТУФАУГИ по Воронежской области извещены. Представитель в судебное заседание не явился.

    Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05.06.2013 года постановлено: Исковые требования Мельниковой Елены Геннадьевны к Покуль Ольге Викторовне о возложении обязанности снести самовольно выстроенную пристройку в виде второго и третьего этажей деревянного строения над частью дома, принадлежащего Мельниковой Е.Г. в литере А3, согласно схеме в заключении экспертизы, обозначенной «опасной зоной», оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.12.2013 г. решение отменено, по делу принято новое решение. Судом постановлено: обязать Покуль О.В. за свой счет снести самовольно выстроенную надстройку в виде второго и третьего этажей деревянного строения, расположенного над частью дома по адресу: <адрес> литер А3, в границах обозначенных в заключении судебной строительно-техничекой экспертизы от 31.02.2013 года «как опасная зона», представляющая собой в плане многоугольник, ограниченный: стеной по оси «1»; стеной по оси «К»; стеной по оси «3»; линией по оси «И» от оси «3» до оси «2»; линией по оси «2» от оси «И» до оси «Г»; стеной по оси «2»; линией по оси «В» от оси «2» до оси «1»; линией по оси «1» от оси «В» до оси «Г», и включающий в себя указанные стены, а также стену по оси «Г».

В производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. находится исполнительное производство № в отношении должника Покуль О.В.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из требований исполнительных документов обязанность за свой счет снести самовольно выстроенную надстройку в виде второго и третьего этажей деревянного строения, расположенного над частью дома по адресу: <адрес> литер А3, в границах обозначенных в заключении судебной строительно-техничекой экспертизы от 31.02.2013 года «как опасная зона», возложена на должника Покуль О.В.

На основании договора дарения от 12.08.2013 года право собственности 17/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок перешло от Покуль О.В. к Стасенко О.Д. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделана регистрационная запись от 16.12.2013 г. № и от 16.12.2013 г. № (л.д. 177-180 том 2).

Соответственно, у взыскателя возникло право требования снести самовольно выстроенную надстройку по исполнительному листу, а у должника - обязанность осуществить данный снос.

Поскольку Покуль О.В. обязанность, возложенную на нее решением суда, не исполнила и уже после вынесения решения суда распорядилась принадлежащим ей имуществом путем совершения договора дарения, то новый собственник, является правопреемником ее прав и обязанностей по отношению к полученному имуществу, а, следовательно, обязанность за свой счет снести самовольно выстроенную надстройку в виде второго и третьего этажей деревянного строения, расположенного над частью дома по адресу: <адрес> литер А3, в границах обозначенных в заключении судебной строительно-техничекой экспертизы от 31.02.2013 года «как опасная зона», не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного жилого помещения.

Доводы представителей взыскателя о том, что правопреемство в данных правоотношениях не возможно основаны на ином толковании норм действующего законодательства (л.д. 202-203 том 2).

Утверждение о том, что договор купли-продажи является предметом самостоятельного оспаривания в рамках гражданского дела, ничем не подтвержден и на момент рассмотрения заявленных требований о правопреемстве не может быть основанием, по которому заявленные требования не подлежат разрешению.

Руководствуясь ст.с. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 03.02.2014░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.12.2013 ░. ░░ ░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         /░░░░░░░/                                       ░.░. ░░░░░░░