Решение по делу № 33-7984/2017 от 18.07.2017

Судья Игнатьичев Д.В. Дело № 33- 7984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Борягина Алексея Павловича к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2016 год, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Борягина А.П. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.05.2017, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

Борягин А.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что он состоит в должности ..., которое находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». Его должность в штате управления флота отнесена к категории гражданского персонала. Единовременное денежное вознаграждение (ЕДВ), выплата которого предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 05.10.2007 № 645 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение (выполнение) обязанностей военной службы, должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года», по итогам 2016 года ему не была выплачена. Просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ЕДВ по итогам работы за 2016 год в размере 9671,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Борягин А.В. просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец причину неявки не указал. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167, ч 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета соответствующими законами и иными нормативными актами, в связи с чем оплата труда таких работников осуществляется на основе единой тарифной сетки или специальных законодательных актов.

Частью 2 ст. 144 ТК РФ предусмотрено, что порядок и условия применения компенсационных и стимулирующих выплат, к которым относится ЕДВ, в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что Борягин А.П. работает в должности ... которое находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». Данная должность отнесена к категории гражданского персонала.

По итогам 2016 года ЕДВ Борягину А.П. не выплачено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.10.2007 № 645 «О единовременном денежном вознаграждении за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, должностных обязанностей по итогам календарного года», пришел к выводу об отсутствии у истца права на указанное вознаграждение.

При этом суд исходил из следующего, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба», введены новые системы оплаты труда, в т.ч. для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки.

Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 в отношении гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетки утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года и его размер.

Указанный приказ, согласно которому определены категории гражданского персонала, имеющие право на ЕДВ, принят в пределах полномочий Министра обороны РФ, в связи с чем, его положения не могут толковаться расширительно в отношении той категории гражданского персонала оплата труда которых производится в другом порядке, т.к. социальные гарантии и порядок оплаты труда таких работников урегулирован иными специальными законами, в т.ч. в виде иных компенсаций и стимулирующих выплат (ежемесячные надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы, за выслугу лет, премии, материальная помощь и пр.).

Так, во исполнение постановления Правительства РФ от 30.12.2000 № 1027 «Об упорядочении условий оплаты труда работников отдельных органов федеральных органов исполнительной власти, выполняющих задачи в области обороны, правоохранительной деятельности и безопасности государства» Министром обороны РФ издан приказ от 02.03.2001 № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации», согласно которому введены размеры должностных окладов, предусмотрены выплаты компенсаций, премий, в т.ч. утверждено Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации, в которых не предусмотрена обязанность работодателя по выплате ЕДВ.

Одновременно, в связи с наличием разных систем оплаты, данным приказом (подпункт «ж» п. 55 в редакции приказа Министра обороны РФ от 02.11.2009 № 1205) установлен запрет на применение указанной оплаты труда в отношении гражданского персонала Минобороны России, должностные оклады которых определены приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583» (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на равную оплату труда с другими категориями гражданского персонала, в отношении которых предусмотрено право на ЕДВ.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными, они направлены на иное толкование норм материального права, что не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, или бы опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Борягина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи