Решения по делу № 2-2535/2015 от 15.06.2015

дело <№> <Дата>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Лявленское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Лявленское» (далее - истец, администрация МО «Лявленское») обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ответчик, УФССП России по Архангельской области), Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - ответчик, Межрайонный отдел по ОВИП УФССП России по Архангельской области) об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей послужило неисполнение решения Приморского районного суда города Архангельска по гражданскому делу <№> от <Дата> о понуждении администрацию МО «Лявленское» организовать водоснабжение питьевой водой деревень Трепузово, Хорьково, Новинки в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 до 01.01.2015. В указанный срок решение суда в полном объеме исполнено не было. Полагает, что вина должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует. Бюджет администрации формируется и утверждается решением муниципального совета депутатов в конце года. С учетом указанных обстоятельств и имущественного положения должника просит уменьшить размер исполнительского сбора с <***> до <***>.

В судебном заседании представитель истца Щипакова О.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что ресурсоснабжающая организация по водоснабжению и водоотведению ООО «Аква Норд» прекратила свою работу на территории МО «Лявленское» в связи с процедурой банкротства с <Дата>. Объявленный в <Дата> года конкурс на новую ресурсоснабжающую организацию не состоялся ввиду отсутствия заявок. На данный момент ведутся работы по проведению конкурсной процедуры. Объекты необходимо сдавать в рамках концессионного соглашения. Определением Приморского районного суда Архангельской области администрации МО «Лявленское» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до <Дата>.

Представители ответчиков УФССП по АО, Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Архангельской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда города Архангельска <№> от <Дата> на администрацию МО «Лявленское» возложена обязанность организовать водоснабжение питьевой водой деревень Трепузово, Хорьково, Новинки в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 в срок до 01.01.2015.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по АО на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом города Архангельска, возбуждено исполнительное производство <№>. Должнику (администрации МО «Лявленское») предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по АО от <Дата> в связи с неисполнением решения суда с администрации МО «Лявленское» взыскан исполнительский сбор в размере <***>.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

Суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, вина должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует. Ресурсоснабжающая организация по водоснабжению и водоотведению ООО «Аква Норд» прекратила свою работу на территории МО «Лявленское» в связи с процедурой банкротства с <Дата>. Объявленный в <Дата> года конкурс на новую ресурсоснабжающую организацию не состоялся ввиду отсутствия заявок. На данный момент ведутся работы по проведению конкурсной процедуры. Бюджет администрации формируется и утверждается решением муниципального совета депутатов в конце года.

Как следует из определения Приморского районного суда Архангельской области администрации МО «Лявленское» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <Дата>.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, социальную направленность деятельности должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении исполнительского сбора на 1/4 от установленного размера, то есть до <***>.

Учитывая, что администратором платежей по исполнительским сборам является Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, а ответчик Межрайонный отдел по ОВИП УФССП России по Архангельской области не является юридическим лицом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований к ответчику Межрайонный отдел по ОВИП УФССП России по Архангельской области надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Лявленское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с администрации муниципального образования «Лявленское» на основании постановления от <Дата> судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области по исполнительному производству <№>, до <***> (<***>).

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Лявленское» к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          И.А. Симонова