Решение по делу № 2-5240/2017 ~ М-4350/2017 от 01.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 сентября 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, управляя мотоскутером сбил дядю истца - ФИО2. От полученных трав он скончался. Суд признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Истица в иске указала, что все материальные затраты в связи с гибелью дяди несла она, ею оплачены расходы за услуги ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» в размере 9270 руб.; за ритуальные услуги 28080 руб. и 13326 руб.; за изготовление фотографии на крест в размере 1446 руб.; расходы на поминальные обеды ДД.ММ.ГГГГ в размере 20422 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 12669 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9401руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 25482 руб., а всего 120 096 руб.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 000 руб. в связи с гибелью близкого человека, пояснив, что её мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (девичья фамилия ФИО13) являлась родной сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти мамы он остался для неё единственным близким родственником.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик о слушании дела извещался, в судебное заседание не явился.

По ходатайству истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 30 мин., водитель ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, управляя технически исправным мотоскутером «Gilera Runner ST 200» без государственных регистрационных знаков, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, без ограничения видимости, двигаясь по проезжей части <адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны автодороги Волга-1 М7 в направлении <адрес> в <адрес>, в нарушение установленных Правилами дорожного движения РФ, не принял всех мер к остановке мотоскутера и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения мотоскутера под управлением ФИО1 В результате преступной неосторожности ФИО1, пешеходу ФИО2 были причинен тяжкий вред здоровью. в результате которых наступила смерть.

Суду представлено свидетельство о смерти ФИО2, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации Отдел № Балашихинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>.

ФИО2 является дядей истицы, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами: копией свидетельства о рождении ФИО2, его родителями являются ФИО4 и ФИО5. Родителями ФИО6 являются ФИО5 и ФИО4. После регистрации брака с ФИО10 ФИО6 присвоена фамилия «ФИО14». У ФИО10 и ФИО7 родилась дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака с ФИО11 ФИО7 присвоена фамилия «ФИО15» (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации ГУ ЗАГС МО Отдел ЗАГС <адрес>).

Согласно справке ГУ-Главное управление ПФ РФ № по <адрес> и <адрес> Управление № по г.о.Балашиха МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пособие на погребение на ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалось.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для истца, ФИО8 просит взыскать в её пользу 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт гибели близкого родственника не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата самого близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, претерпевание истцом нравственных страданий, вызванных гибелью ФИО2, презюмируется и не опровергнуто ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 400 000 руб.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В материалах дела представлены оформленные на имя ФИО8: договор и акт к договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО Бюро судебно-медицинской, подтверждающий расходы в размере 9 270 руб. (л.д.6-7, 11); квитанция-договор на ритуальные услуги в размере 28 080руб. и 13326 руб. (л.д. 8-9, 10 оборот, 5); расходы на фотографию 1446 руб.; накладные на приобретение продуктов для поминального обеда от ДД.ММ.ГГГГ на 11 157 руб. (л.д.14); от ДД.ММ.ГГГГ на 9 265 руб. ; от ДД.ММ.ГГГГ на 12 668 руб.(л.д.14). Итого: 84 943 руб.

Согласно ст.9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» поминальный обед не входит в ряд действий, которые непосредственно относятся к погребению тела.

Статья 3 Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям… Поминальный обед может быть отнесен к традициям и обычаям, связанным с погребением человека.

Исходя из того, что расходы на поминальный обед были понесены истцом в связи с гибелью дяди, имевшей место в результате действия источника повышенной опасности, они могут быть удовлетворены в разумных пределах.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что истцом были понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшего, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать 84 943 руб. в пользу истца в счет возмещения расходов на погребение.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Балашиха госпошлину 2 748,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в возмещение ущерба 84 943 руб., компенсацию морального вреда 400 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Балашиха госпошлину 2 748,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.

Подлинник решения находится в материалах дела № года

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В. Захарова

Секретарь ФИО9

резолютивная часть

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в возмещение ущерба 84 943 руб., компенсацию морального вреда 400 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Балашиха госпошлину 2 748,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.