Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1174/2016 ~ М-1211/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-1174/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

          23 декабря 2016 г.                                                                            г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободчикова А.С., к Слободчиковой В.Б., Слободчикову М.А., открытому акционерному обществу «Региональный информационный центр», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник», Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о разделении лицевого счета за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Слободчиков А.С. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области к Слободчиковой В.Б., Слободчикову М.А., ОАО «Региональный информационный центр», ООО УК «Родник», УФК по Свердловской области, ОАО «Энергосбыт Плюс» с исковым заявлением о разделении лицевого счета за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

    В обоснование исковых требований указано, что Слободчиков А.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя являются Слободчикова В.Б. и Слободчиков М.А., которые не производят оплату коммунальных услуг и жилое помещение.

    С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Слободчикова В.Б. находятся в разводе. По указанному адресу истец не проживает, а проживают ответчики Слободчикова В.Б. и Слободчиков М.А. Между истцом и указанными ответчиками отсутствует соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

    С учетом положений чч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации просит определить порядок и размер участия в уплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между нанимателем и членами его семьи в равных долях от общего размера оплаты по одной доле каждому нанимателю, обязать их заключить отдельные соглашения, выдавать отдельные документы на оплату коммунальных услуг, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» начисления производить согласно прибору учета Слободчиковой В.Б. и Слободчикову М.А.

    В судебное заседание истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела путем телефонограммы, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

    Истец, представитель МКУ КГО «КЖКС», ООО УК «Родник», ООО «Региональный информационный центр», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Слободчиков М.А просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика Слободчиковой В.Б. отзыв по существу заявленных требований не поступил.

С учетом изложенного, руководствуясь чч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До судебного заседания от истца Слободчикова А.С. поступило заявление о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска.

Рассмотрев представленное истцом заявление, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что заявленный истцом отказ от иска выражен в письменной форме, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов и не противоречит закону.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований истцу понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах судья считает, что поступившее ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Слободчикова А.С. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Слободчикова А.С., к Слободчиковой В.Б., Слободчикову М.А., открытому акционерному обществу «Региональный информационный центр», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник», Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, открытому акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о разделении лицевого счета за обслуживание жилья и коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истца от иска.

Истцу разъяснить последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении производства по делу может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                   Туркина Н.Ф.