Решение по делу № 12-494/2018 от 19.09.2018

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                             16 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Яковлева В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2018 года (резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2018 года) постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Яковлев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, Яковлев В.Л. в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, содержание видеозаписи не свидетельствует однозначно о его виновности.

Жалоба Яковлева В.Л. рассмотрена в его отсутствие, поскольку он был надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания и о личном участии не заявил, свою позицию выразил в жалобе, в суде апелляционной инстанции его интересы защищает профессиональный защитник.

Его защитник – адвокат С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что Яковлев В.Л. употреблял спиртное после ДТП, соответственно, его действия могут образовывать состав другого правонарушения, связанного с употребление алкоголя после ДТП, а не 12.8 КоАП РФ, в пользу позиции Яковлева В.Л. свидетельствует то обстоятельство, что ДТП он совершил в 01:30 час. 17.05.2018 года, освидетельствование прошел в 05:05 час., соответственно, за такой большой период, он имел возможность употребить спиртное после ДТП.

Инспектор ДПС К. просил постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу Яковлева В.Л. – без удовлетворения, подтвердил информацию, содержащуюся в протоколах, пояснил, что признаки алкогольного опьянения были установлены у Яковлева В.Л. непосредственно по прибытии на место ДТП, после этого Яковлев В.Л. находился под наблюдением работников ГИБДД и спиртное не употреблял. Большой временной разрыв (ДТП произошло 01:30 час., освидетельствование было в 05:05 час. 17.05.2018 года) связан с тем, что алкотектор разрядился, когда доставили заряженный прибор, сразу провели освидетельствование.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2018 года, согласно которому Яковлев В.Л. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта). Данное обстоятельство подтверждается личными подписями водителя и инспектора, а также видеозаписью, Яковлеву В.Л. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Согласно акту освидетельствования от 17 мая 2018 года, исследование проведено с применением технического средства, по результатам освидетельствования на табло высвечиваются данные прибора 0,319 мг/л. выводится бумажный носитель, с результатами освидетельствования Яковлев В.Л. не согласился, после чего Яковлев В.Л. направлен на медицинское освидетельствование в медучреждение, о чем составлен соответствующий протокол, при этом Яковлев В.Л. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем указал в данном протоколе и удостоверил данный факт своей подписью.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 17 мая 2018 года, составленного врачом-наркологом Иркутского областного психоневрологического диспансера в соответствии с Правилами проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), из которого следует, что состояние опьянения у Яковлева В.Л. установлено 17 мая 2018 года в 06 часов 15 минут с учетом клинических признаков и результатов исследования с использованием технического средства измерения (0,200 мг/л).

Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения со стороны Яковлева В.Л. не поступало. Факт состояние опьянение не отрицал сам Яковлев В.Л. в ходе освидетельствования.

Доводы защиты о том, что Яковлев В.Л. употреблял спиртные напитки после ДТП, опровергаются показаниями инспектора К. Показания К. суд признает достоверными, поскольку они логичны, соответствуют письменным материалам; он является офицером МВД, давал присягу, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, оснований полагать, что он сфальсифицировал доказательства, совершив тем самым должностное преступление, либо давал заведомо ложные показания, не имеется.

Кроме того, употребление Яковлевым В.Л. спиртных напитков после ДТП, не исключает факт его нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

При производстве процессуальных действий в отношении Яковлева В.Л. применялась видеозапись, содержание видеозаписи соответствует содержанию протоколов, копии которых были получены Яковлевым В.Л.

Из видеозаписи усматривается, что Яковлевым В.Л. перед освидетельствованием вскрывается новый мундштук, разъясняется способ продувки в прибор и в отношении Яковлева В.Л. проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, по результатам которого выводится бумажный носитель, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Яковлев В.Л. не соглашается, о чем указывает в акте, копия акта вручена Яковлеву В.Л.

После чего, составлен протокол о направлении Яковлева В.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Яковлев В.Л. пройти соглашается, о чем указывает в протоколе и удостоверяет своей подписью, видеозапись прерывается для доставления Яковлева В.Л. на медицинское освидетельствование, по окончании медицинского освидетельствования видеозапись возобновлена, оставлен протокол об административном правонарушении в отношении Яковлева В.Л., который составлен надлежащим должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Суд приходит к выводу, что при составлении процессуальных документов Яковлеву В.Л. были созданы все условия для реализации своих прав, заявлений и замечаний о том, что работники полиции действуют незаконно, он не привнес.

Все доказательства, которые были исследованы мировой судьей, достаточны для рассмотрения дела по существу, им дана правильная оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений процессуальных прав Яковлева В.Л. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД, не установлено. Несогласие стороны защиты с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе, не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Яковлева В.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основано на достоверных и допустимых доказательствах, которые сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, Яковлев В.Л. правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его доводы о невиновности были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Яковлева В.Л. не усматривается.

Иных существенных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Постановление мирового судьи о привлечении Яковлева В.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Яковлеву В.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Яковлева В.Л. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Яковлева В.Л. и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Яковлева В.Л. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                      А.А. Крюков