Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26891/2015 от 03.11.2015

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-26891/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по частной жалобе представителя администрации г. Анапа по доверенности Межлумян Л.Г. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Анапского городского суда от 24 сентября 2010 года заявление Мартиросян С.С. удовлетворено. Суд признал незаконным отказ управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа от 17.08.2010 года в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью <...>, расположенного по адресу: <...>, и обязал управление предоставить Мартиросяну С.С. в собственность за плату указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2013 года данное судебное решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты представителем администрации МО г.Анапа подана кассационная жалоба.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции отказано.

Первый заместитель главы МО г. Анапа Яровая С.В. подала в Анапский городской суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Анапского городского суда от 24 сентября 2010 года.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 04 августа 2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Анапского городского суда от 24 сентября 2010 года представителю администрации МО г. Анапа отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО г. Анапа по доверенности Межлумян Л.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Первым заместителем главы МО администрации МО г. Анапа Яровая С.В. подано в суд заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Анапского городского суда от 24 сентября 2010 года. В обоснование заявленных требований указанно, что администрацией МО г. Анапа добросовестно, в рамках действующих норм ГПК РФ, обжаловались принятые по делу судебные акты. При этом восстановление срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ является единственной возможностью к восстановлению прав администрации МО г. Анапа.

На основании ч. 4 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства РФ (подлежащей применению с 15 сентября 2015 года), заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Анапского городского суда от 04 августа 2015 года, заявление администрации МО г. Анапа о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным разъяснить, что администрация МО г. Анапа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Анапского городского суда от 24 сентября 2010 года по делу по заявлению Мартиросяна С.С. о признании незаконным отказа управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа, вправе обратиться в Верховный Суд РФ.

Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Анапского городского суда от 04 августа 2015 года отменить.

Заявление администрации МО г. Анапа о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: