Решение по делу № 2-404/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-404/17 ___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                      01 ноября 2017 года

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2017.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности И.С.Барашкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Галины Викторовны к Остроумову Виктору Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Г.В. Лаврова обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что она зарегистрирова и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (далее также – спорное жилое помещение), на условиях договора социального найма. Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ее сын от первого брака – ответчик по делу В.А.Остроумов.

При этом ответчик в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, своих личных вещей в квартиру не привозил, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал, истцом не чинились препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой, сам ответчик намерений на вселение в квартиру также никогда не высказывал.

Фактически ответчик с рождения и до настоящего времени проживал со своим отцом – бывшим мужем истца и бабушкой в квартире по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик в спорную квартиру не вселялся, постоянно проживает в другом жилом помещении, а также не является членом семьи истца, истец полагает, что его отсутствие в квартире не носит временный характер, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд ввиду неполучения их адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилое помещение, согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ, предназначено для проживания граждан.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в силу положений ст. 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, с 1986 года истец зарегистрирована и является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.

Согласно выписке из домой книги, в квартире также с рождения зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя сын нанимателя – ответчик В.А. Остроумов, 02.04.1988 года рождения.

Исходя из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, а также объяснений представителя истца, ответчик приходится истцу сыном от первого брака. После расторжения брака с отцом ответчика, ее сын остался проживать совместно с отцом и бабушкой, которые проживали отдельно от истца по адресу: <адрес>, но при этом сын продолжал оставаться зарегистрированным в спорной квартире как член семьи нанимателя, поскольку был там зарегистрирован с рождения. Однако в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг он не принимает, фактически проживает в другом населенном пункте со своей семьей, отношений с истцом не поддерживает.

При указанных обстоятельствах действия ответчика в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку интереса к спорной квартире в течение длительного периода времени он не проявлял, а также не использовал спорное жилое помещение по его прямому назначению при отсутствии между сторонами межличностного конфликта.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.32), при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Лавровой Галины Викторовны к Остроумову Виктору Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Остроумова Виктора Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанном адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А. Рязанцева