Решение по делу № 2-3697/2014 ~ М-3453/2014 от 04.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «С» к Индивидуальному предпринимателю Р, В, С о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между ОАО «С» и Индивидуальным предпринимателем Р были заключены кредитные договоры, а именно:

Кредитный договор № от ** о выдаче кредита в сумме ** рублей с уплатой 18 % годовых на срок по ** г.

Денежные средства в сумме ** рублей были перечислены заемщику путем зачисления на расчетный счет № (распоряжение № от **). Согласно условиям Кредитного договора исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно «29» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством со стороны В (Договор поручительства № от ** г.). Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет ** рублей, в том числе, просроченный основной долг – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, неустойка за просроченные проценты – ** рублей.

Кредитный договор № от ** о выдаче кредита в сумме ** с уплатой ** % годовых на срок по **.

Денежные средства в сумме ** рублей были перечислены заемщику путем зачисления на расчетный счет № (распоряжение от ** г.). Согласно условиям Кредитного договора исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно «04» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством со стороны С (Договор поручительства № от ** г.). Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет ** рублей, в том числе, просроченный основной долг – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, неустойка за просроченные проценты – ** рублей.

Просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «С» солидарно с Индивидуального предпринимателя Р и В задолженность по Кредитному договору № от ** в сумме ** рублей, в том числе, просроченный основной долг – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, неустойка за просроченные проценты – ** рублей; солидарно с Индивидуального предпринимателя Р и С задолженность по Кредитному договору № от ** в сумме ** рублей, в том числе, просроченный основной долг – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, неустойка за просроченные проценты – ** рублей.

Также просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «С» солидарно с Индивидуального предпринимателя Р, В, С расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены по имеющимся в деле адресам о судебном заседании, назначенном судом на ** Конверты вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе, уважительных, и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд также не направили.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между ОАО «С» и ИП Р были заключены кредитные договоры, а именно:

Кредитный договор № от ** о выдаче кредита в сумме ** рублей с уплатой 18 % годовых на срок по ** г.

Кредитный договор № от ** о выдаче кредита в сумме ** с уплатой 19,50 % годовых на срок по **.

Все заключенные договоры являются типовыми, нумерация и общее содержание пунктов договоров одинаковые.

В соответствии с п.9 кредитных договоров договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Договоры подписаны со стороны заемщика ИП Р собственноручно и без возражений относительно их содержания. Протоколов разногласий к договорам нет.

Банком свои обязательства по договорам исполнены в полном объеме. Денежные средства по двум договорам в общей сумме ** рублей были перечислены банком ответчику на расчетный счет № №, согласно распоряжениям от ** и от ** г.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик Р в нарушение условий договоров свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской (движением) по счету, а также представленным истцом расчетом задолженности по договорам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из п. 5 Кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, предусмотренных договором уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Из представленных истцом расчетов задолженности по каждому договору следует, что сумма требований по Кредитному договору № от ** составляет ** рублей, в том числе, просроченный основной долг – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, неустойка за просроченные проценты – ** рублей; сумма требований по Кредитному договору № от ** в сумме ** рублей, в том числе, просроченный основной долг – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, неустойка за просроченные проценты – ** рублей.

Доказательств погашения кредита суду не представлено.

Расчёт суммы долга, процентов и неустойки не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верен.

Исполнение обязательств заемщика по Кредитным договорам обеспечено поручительством физических лиц, а именно, по Кредитному договору № от ** поручительством со стороны В (Договор поручительства № от ** г.), по Кредитному договору № от ** поручительством со стороны С (Договор поручительства № от ** г.).

Договоры поручительства являются типовыми, общие условия и нумерация пунктов одинаковые.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и Заемщик, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий кредитного договора отвечает перед истцом солидарно (п. 1 Договора поручительства, п. 1.1 Общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении №1 к Договору поручительства).

Пунктом 1.3 Общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении № 1, закреплено согласие поручителя на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Судом установлено, что обязательства по Кредитным договорам Заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, своевременно не уплачены проценты за пользование кредитом, платежи по погашению кредита.

Со стороны истца в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, однако обязательство по досрочному возврату суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей не выполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиками не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ** рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ** года.

Требования ОАО «С» удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме ** рублей.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в равных долях с учетом удовлетворенных требований к каждому, т.е. с В и Индивидуального предпринимателя Р по задолженности, вытекающей из Кредитного договора № от ** г., подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ** рублей с каждого; с С и Индивидуального предпринимателя Р по Кредитному договору № от ** – в сумме ** рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «С» к Индивидуальному предпринимателю Р, В, С о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «С» с Индивидуального предпринимателя Р и В задолженность по Кредитному договору № от ** в сумме ** рублей, в том числе, просроченный основной долг – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, неустойка за просроченные проценты – ** рублей;

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «С» с Индивидуального предпринимателя Р и С задолженность по Кредитному договору № от ** в сумме ** рублей, в том числе, просроченный основной долг – ** рублей, просроченные проценты – ** рублей, неустойка за просроченные проценты – ** рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «С» расходы по оплате государственной пошлины с Индивидуального предпринимателя Р в сумме ** рублей, с В в сумме ** рублей, с С в сумме ** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ** г.

Судья А.В.Косточкина