Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2022 ~ М-707/2022 от 26.08.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

18 октября 2022 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–811/2022 по иску Трапезникова <данные изъяты> к Крюкову <данные изъяты> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

В иске указано, что 18.07.2022 года по адресу: а/д Самара - Бугуруслан 99 + 240 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Трапезникову М.А. получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан Крюков С.В. водитель транспортного средства <данные изъяты>

Истец обратился в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае. В ответ на заявление Страховщик прислал письмо, из которого следует, что транспортное средство виновника на момент ДТП застраховано не было. Данный вывод подтверждается сведениями с сайта РСА.

Таким образом, истец не может получить возмещение в рамках ОСАГО и вынужден обратиться в суд с требованиями к Ответчику о компенсации причиненных убытков.

С целью определения размера убытка, истец обратился в экспертную организацию АНО "ССЦЭ". Согласно результатам исследования, стоимость восстановительного ремонта ТС Истца составила 728 000рублей без износа и 361 400рублей с учётом износа на запасные части. При проведении осмотра ТС было оплачено 2 000 рублей за услуги разбора ТС Истца в условиях СТОА, с целью выявления скрытых недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение причиненного в ДТП ущерба в размере 361400 рублей; стоимость проведения независимой экспертизы-10 000 рублей, возврат госпошлины - 6834 рубля, стоимость услуг юриста -20000 рублей, стоимость дефектовочных работ при осмотре ТС в условиях СТОА- 2000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Крюков С.В. судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в порядке досудебной подготовки в заявлении просил снизить размер судебных издержек по оплате юридических услуг.

Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Третье лицо Колесов И.М. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражений на заявленные требования не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ указывает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что 18.07.2022 года по адресу автодорога Самара - Бугуруслан 99 + 240 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Крюкова С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> Трапезникова М.А.- автомобиль <данные изъяты> и ФИО5-управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Из материала по факту проверки ДТП следует, что виновным в совершении ДТП является Крюков С.В., собственник автомашины <данные изъяты>, полиса обязательного страхования не имел на момент ДТП. Данное обстоятельство ответчиком по делу не оспорено.

Ответчик допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Трапезникова М.А., в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, под управлением Трапезникова М.А., был поврежден.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2022 Крюков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.07.2022 г.

Согласно экспертному заключению № 22/АС-142 от 08.08.2022 АНО «Самарский судебный центр экспертиз» представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 728 000 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 361 400 рублей.

Ответчиком данный отчет не оспорен, суд принимает его во внимание, оснований не доверять выводу эксперта не имеется. Размер ущерба определен исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В экспертном заключении содержится перечень повреждений транспортного средства истца, который согласуется с повреждениями указанными в материалах по факту ДТП, смета, фототаблица. Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потерпевший вправе восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, однако должно быть исключено неосновательное обогащение с его стороны.

Истец, воспользовавшись своим правом самостоятельно определять размер предъявляемых к ответчику требований, заявил ко взысканию сумму за восстановительный ремонт автомашины в размере 361400 рублей, что не превышает определённую экспертом сумму восстановительного ремонта.

Истцом были оплачены 10 000 рублей за проведение технической экспертизы (что подтверждает договор от 27.07.2022 г. № 22/АС-1422, кассовый чек на сумму 10 000 рублей), а также 20 000 рублей – на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг № 033 от 04.08.2022 г.); 2000 рублей – стоимость дефектовочных работ при осмотре ТС в условиях СТОА заказа-наряд № 54 ООО «Содружество».

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей и стоимость дефектовочных работ при осмотре ТС в условиях СТОА в размере 2000 рублей, истец был вынужден понести данные расходы в связи с рассмотрение гражданского дела, расходы подтверждены документально, не вызывают сомнения.

Однако суд, учитывая имеющееся в материалах дела заявление ответчика, считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя.

Согласно договору № 033 от 04.08.2022 г. в оказание юридических услуг истцу входит: подготовка искового заявления в суд по факту взыскания ущерба, причиненного <данные изъяты> в ДТП от 18.07.2022 - стоимость услуги 5000 рублей и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по судебному делу до момента вынесения определения или решения суда. Представление интересов включает в себя подготовку всех видов процессуальных документов в интересах заказчика (заявления, ходатайства, возражения, дополнения и прочее) по мере их необходимости стоимость услуги- 15 000 рублей.

В суде были проведены: беседа 15.09.2022 и 22.09.2022, предварительное судебное заседание 07.10.2022 и судебное заседание 18.10.2022. Все заседания проведены без участия представителя истца, о чем он просил в заявлениях, поступивших в адрес суда, никаких иных процессуальных документов от представителя истца в суд не поступало. С учетом сложности дела, объема заявленных требований, объем оказанных услуг, времени на подготовку процессуальных документов, материального положения сторон, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя частично в сумме 7 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика возврата государственная пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Трапезникова <данные изъяты> (СНИЛС №) с Крюкова <данные изъяты> (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта автомашины 361 400 рублей, расходы по оплате услуг за проведение оценки 10 000 рублей, стоимость дефектовочных работ при осмотре ТС в условиях СТОА- 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, возврат госпошлины в размере 6 834 рубля, а всего 387 234 рубля.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19 октября 2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>